La oscuridad nos envuelve a todos, pero mientras el sabio tropieza con la pared, el ignorante está tranquilo en el centro de la estancia.
Antole France (1844-1924) Premio Nobel de Literatura.
Ahhhh... los creyentes. Son tan crédulos. Y sobre todo basta una pequeña chispa para sacarlos de quicio. Lo que me ha causado bastante gracia ha sido la guerra santa que se ha dado en las redes sociales por las declaraciones de Bergoglio, respecto a los protestantes (específicamente pentecostales) y, posteriormente, con la santificación del Juan Pablo II y Juan XXIII.
Lo primero, porque Bergoglio menciona que deben unirse para ser un solo cuerpo, por lo que la pregunta de todos fue ¿en cuál iglesia?... de allí la locura en la red que si los católicos adoran muñecos, que si los protestantes no quieren a su madre, que si los católicos se bautizan demasiado pronto o si los protestantes demasiado tarde, que si los católicos aman al papa o si los protestantes aman al pastor y así... horas de horas de horas de banalidades mientras los meros meros, risa y risa... ganando publicidad gratis, viviendo a sus costillas.
Lo segundo, porque es a todas luces absurdo santificar a alguien que se hizo de la vista gorda frente a los nazis y a un encubridor de pederastas. Bueno, acá si habría razón para decirles sus verdades a los jerarcas católicos, pero finalmente se va la discusión en que si los católicos adoran ídolos, explicando ellos que no lo son, refutandoles que si, defendiéndose los otros que no y que si y que no... mientras los meros meros, risa y risa... ganando publicidad... y hartándose a sus costillas...
Y así, seguirán utilizándoles como idiotas útiles (algo escribí en estas entradas El idiota útil religioso I, II, III, IV, V, VI y VII), ellos defendiendo sus creencias impuestas, discutiendo sobre cosas absurdas, subjetivas, improbadas y aleatorias y los otros, gozándose de sus diezmos y colectas... que crédulo es el creyente.
Y es que hoy presentamos la nueva tendencia de moda para esta Semana Santa, con un conjunto de algodón blanco, Dimas y Gestas nos regalan este apasionante desfile en plena calle, posando y enseñando algo más de lo que quisiéramos ver...
CUARESMA: Devotos encabezan cortejo procesional de Jesús de La Justicia, en el Centro Histórico. Foto: Aníbal Ruíz pic.twitter.com/E6P4Y30Gqz
— TELEDIARIO GUATEMALA (@Telediariogt) marzo 16, 2014
Está de más decir que los políticos dirán lo que sea con tal de granjearse votos. Si van a un foro organizado por la ICAR dirán todo lo que tengan que decir, eso si, si en Guatemala la mayoría fuera evangélica dirían lo que los evangélicos quieren oír ("aceptamos los medios anticonceptivos"), y así: si fueran musulmanes, budistas, satanistas, maradonianos o cualquier otra tendencia religiosa. Claro, como buenos políticos muchos dirán lo que tengan que decir por mera conveniencia... otros simplemente porque son idiotas cegados por el velo religioso que no les permite diferenciar entre una norma meramente religiosa y una norma de convivencia social. Así que quedamos en la balanza entre idiotas y oportunistas ¿cuál será mejor? Bueno pues básicamente eso fue lo que ocurrió en el foro "Por la vida y la educación", organizado por la Conferencia de obispos católicos en Guatemala donde todos (absolutamente todos) los candidatos le lamieron la sotana y el crucifijo a la ICAR ya que todos (absolutamente todos) comparten las ideas de la ICAR respecto de fecundación in vitro, aborto, derechos de los homosexuales, divorcio, etcétera... digo, siendo así ¿qué mejor que regresar a la teocracia total y absurda para que nos guiemos por lo que la Biblia, el Catecismo y demás manuales de adoctrinamiento católico nos dictan como lo bueno y lo malo? mejor aún, ¿para que pensar por nosotros mismos si todo nos lo puede dar servidito y digerido la teta de la nana Iglesia? ¡Es una vergüenza que necesariamente vamos a ser gobernados por uno de esos inútiles, faltos de carácter y amoldados proyectos de pseudogobernantes!
Lo que más me molesta no son los idiotas religiosos, de esos ya sé que esperar. No, lo que más me molesta son los hipócritas políticos que se autopublicitan como alternativas nuevas y posibles, utilizan la ciencia y la tecnología como plataformas políticas pero dicen a conveniencia lo que su audiencia (en este caso los católicos) quieren oír. Si así se someten ahora ¿qué podemos esperar mañana?
Afortunadamente dos columnistas de prensa, Estuardo Zapeta en Siglo XXI con su columna Fariseos y saduceos asexuados y Gustavo Berganza de ElPeriódico con su columna Los candidatos del Vaticano, han sacado la cara. Un aplauso para ellos que dicen lo que hay que decir aunque les arda a quienes tengan escozor, porque la verdad no es sencilla de tragar, algo que se denota en los comentarios de las respectivas publicaciones electrónicas. Claro resulta que de los muchos "comentarios", pocos utilizan algo básico que se llama argumentación y, como buenos fanáticos, se centran en el ad hominem o en razonamientos circulares o simples circunloquios sin atacar el punto, sin presentar al menos la mínima razón lógica para descartar que la columna está errada.
Ese foro fue una payasada. Cualquier persona objetiva lo puede entender ya que en dicho foro las preguntas fueron acomodadas a conveniencia de la Iglesia, se ignoraron verdaderos problemas sociales y la forma de enfrentarlos (sobrepoblación urbana, desnutrición infantil, niños de la calle, abusos a menores, trata de blancas, etcétera), y las preguntas debían ser respondidas como la ICAR quería que fueran respondidas, sino persecución y quema de brujas... el púlpito, acá en Guatemala, todavía tiene mucho poder (prueba de ello es que el periódico de mayor circulación publica, religiosamente, la homilía dominical del arzobispo) y, con políticos así pareciera ser que la época del Oscurantismo no se ha alejado de mi tierra.
Creo que lo más importante es responder ¿hasta dónde estamos dispuestos a ceder nuestras libertades para responder a intereses religiosos?, ¿quién dicta las reglas de juego: curas, pastores, brujos?, o somos nosotros quienes podemos decidir, mediante nuestro propio razonamiento enmarcado dentro de las normas legales vigentes, objetivas, claras y generales, que es lo qué queremos hacer y qué no. De lo contrario caemos en la apreciación subjetiva, excluyente, obscura y parcializada del religioso de turno, algo más peligroso que darle un arma a un niño... el siguiente vídeo ya lo posteé una vez pero al parecer fue borrado, así que lo reposteo para ejemplificar que no se puede tener una aplicación total y objetiva de un libro tan absurdo como la Biblia:
"El martirio es la única forma que una persona sin ningún tipo de habilidad puede convertirse en alguien grandioso”. de George Bernard Shaw
Y es que el mártir es el ejemplo indiscutible del idiota útil religioso, aquel que está completamente convencido de morir (y matar) por su creencia. Es indudable que este personaje trata de vivir su vida sujeto a las reglas religiosas por más radicales y absurdas que estas parezcan:
Acepta que el sufrimiento es parte del camino para llegar a la salvación y por ello acepta el castigo para sí mismo. Siendo así cree también que quienes no compartan y/o ataquen sus creencias (verdades absolutas, irrefutables y trascendentes en tiempo y espacio, para él o ella) pueden ser castigados.
No valora la vida como un fin en sí mismo sino que cree que es un medio para alcanzar un fin. Los ejemplos más drásticos los tenemos en las religiones islámicas y católicas, donde la muerte por defender la fe es premiada con pase directo al Paraíso.
El mártir se pondrá en situacíones comprometadoras tratando de alcanzar, de forma consciente o inconsciente, su martirio. Es un grave riesgo ya que al no tener la misma escala de valores y principios respecto la seguridad, la salud y la propia vida, puede ponerse a él mismo o a personas que le rodean en riesgo latente.
Desafortunadamente la mayoría de religiones continúan ensalzando y venerando el sufrimiento y la muerte como algo bueno, siempre y cuando se haga en nombre de sus propias creencias, aunque obviamente critican cuando exactamente lo mismo pasa en otras.
Según su exposición se infiere que dichos milagros deben comprobar la existencia de su Dios, dejando de lado que los milagros, curaciones y demás eventos sobrenaturales existen en casi todas las religiones y en todos los tiempos, generalizando la supuesta existencia; obviamente tampoco toma en cuenta que apariciones, milagros y demás demostrarían (en caso fueran ciertas, que no lo digo) que ha ocurrido un evento fuera del campo natural, pero no la existencia de un dios.
Una vez definido lo anterior me tomaré la molestia de trasladar información que obra en la propia red sobre cada milagro que ha mencionado con el fin de mostrar la "otra cara" de éstos:
El primero Lourdes:
Para aquel que no lo sabe James Randi, vía Sin Dioses, en el articulo Cambiar las definicionesnos menciona un pequeño resumen de lo que según él ocurrió en Lourdes:
En 1858, una niña de 14 años, llamada Bernadette Soubirous, afirmó haber visto a "una señora" en una gruta de la localidad. Los rumores se difundieron con rapidez, y todo el mundo se puso pronto de acuerdo en la identidad de esa "señora": se trataba sin duda de la Virgen María. Muy rápidamente también se organizó todo un negocio sobre el asunto. Hordas de peregrinos acudían desde todo el mundo para rezar, comprar los rosarios, llenar los hoteles y, en suma, colocar a Lourdes en el mapa empresarial. La Iglesia convocó unos cuantos comités de académicos religiosos para aprobar y promocionar el negocio. La fiebre de negocios alcanzó a los balnearios esa primavera, y todo esa zona empezó a adquirir fama de milagrosa.
Determinado lo anterior, es importante tomar en cuenta el artículo llamado El Tingaldo de la Antigua Farsa del Escéptico Digital número 3 del 2,002 que nos da una buena información respecto de cómo y porqué las apariciones y demás mejurjes no son como las pintan y, sobre todo, el muy posible motivo: No es ninguna casualidad que hayan sido estos últimos años de secularización de la sociedad los que han resultado más pródigos en apariciones de todo tipo.
Resulta curioso que la Iglesia Católica ha rechazado la autenticidad de la mayoría de las curaciones milagrosas, aceptando solamente 68 en casi siglo y medio.
Entre los “curados” hay un predominio femenino (10 mujeres por cada hombre). Una cuenta simple nos indica que la posibilidad de “curación por un milagro” es mucho menor que uno en un millón. Ahora bien, los casos “curados de cáncer” después de una visita al santuario, son solo 3 entre los 68 reportados con distintas enfermedades.
Una búsqueda en la literatura médica indica que la tasa de remisión espontánea de cáncer, incluidos todos los tipos, puede oscilar entre uno por cada cien mil y uno por cada diez mil. Si solo el 10% de los que han asistido al santuario hubiera ido buscando cura para el cáncer, los casos de remisión espontánea entre ellos hubiera oscilado entre 200 y 2000 aproximadamente, los que entonces hubieran sido considerados como “curados por un milagro”.
Pero los datos aceptados indican que de todos los visitantes, solo 3 (de los 68 curados de diversas afecciones) han curado su cáncer. Esto indica que la tasa de remisión espontánea de cáncer entre los que han visitado el santuario de Lourdes es mucho más baja... como muy baja es la tasa de “curación” para cualquier otra enfermedad. ¿No resulta entonces algo apresurado afirmar, a partir de simples observaciones y comentarios anecdóticos, que Nuestra Señora de Lourdes cura y hace milagros? Las Ciencias Médicas y las cuentas...
Si alguien quiere aportar algo más, con gusto lo agrego.
María, esa "pobre adolescente", habría recibido ayuda y facilidades, vía Planificación Familiar, para interrumpir su embarazo y evitar de esta forma la vergüenza de ser madre soltera. Por lo tanto, el Niño Jesús no habría nacido y... "¿qué habría sido del mundo?"
Pues me imagino que si María hubiera abortado a Jesús:
No hubiera habido persecución y muerte de los cristianos (llamados ateos en esos tiempos) por el Imperio romano.
Los cristianos no se hubiera perseguido y matado entre sí para hacer valer sus propias interpretaciones y dogmas, tachándoles de herejes a quienes no las compartían.
No hubieran existido las Cruzadas.
No se hubiera existido la Inquisición.
No hubiera habido "conquista" de la fe, tanto de protestantes en Norteamérica como de católicos en el resto de América, sometiendo a los nativos a aceptar creencias impuestas, entre otras mucha situaciones.
Cada etapa de ésta con miles de muertos, sufrimiento, enfermedades y abusos.
Y, actualmente, no habrían iglesias de todo tipo que lucran con las creencias de millones de personas, que viven del miedo de la gente o que se escudan en su religiones para abusar, violar o amedrentar a otros.
Objetivamente eso es lo que hubiera ocurrido.
Claro que si nos remitimos al campo de las creencias, personas como Norris nos dirán que todo eso es mínimo comparado con la gran esperaza de vida eterna que Jesús trajo... Esperanza que se basa en una creencia subjetiva, absurda e improbada y que no vale, como esperanza, los devenires que dicha creencia a generado en la humanidad.
El argumento de Norris es uno de los más absurdos que he leído respecto de posiciones anti-aborto y lo es porque basar una posición sobre una situación real y objetiva en creencias infundadas y subjetivas, nos lleva a absurdos como éste.
Platicando con una amiga creyente me preguntó si sentía miedo, relacionando la pregunta con el hecho de ser ateo y le respondí que sí: claro que tengo miedo ¿saben lo verdaderamente minúsculos que somos, no digamos el planeta Tierra, sino cada uno de nosotros?, sujetos a fuerzas universales inconmensurables y aún desconocidas, capaces de hacernos desaparecer en cualquier momento... no tener miedo sería absurdo. El sólo hecho de salir de casa y no saber si regresaré me da miedo, no por mí, sino por dejar solos a mis hijos.
Sin embargo el miedo nos es útil: sirve para estar preparados ante algún riesgo o amenaza. Es la repuesta natural que nos mantiene a salvo.
Según Wiki:
Desde el punto de vista biológico, el miedo es un esquema adaptativo, y constituye un mecanismo de supervivencia y de defensa, surgido para permitir al individuo responder ante situaciones adversas con rapidez y eficacia. En ese sentido, es normal y beneficioso para el individuo y para su especie.
Pese a ello las religiones ofrecen NO tener miedo ¿por qué? siendo beneficioso ¿por qué eliminarlo?
Claramente, aunque es beneficioso, a nadie le gusta tener miedo.
Nuestros miedos derivan de múltiples situaciones, pero las religiones se han enfocado en dos básicas: la muerte y el desconocimiento de nuestro entorno, incluyendo lo que nos ocurre y porqué.
La respuesta de las religiones a estos miedos son afirmaciones infundadas de situaciones improbadas, partiendo todas de la existencia de seres mágicos:
Al miedo a la muerte nos han afirmado que hay un más allá, un lugar que de cumplir con las normas religiosas acá, será nuestro.
Al miedo a lo desconcido no han hafirmado que existe un plan divino, desconocido y misterioso, pero existente.
Lo interesante de ello es que, con la constante repetición de dichas afirmaciones y la aceptación de las mismas, las religiones han creado seres que no responden ante los riesgos de confiar ciegamente en algo que no se ha comprobado. Autómatas religiosos capaces de inmolarse a sí mismos, junto otros inocentes. Hombres sin miedo a morir porque su religión se los ha robado...
El miedo no es malo, nos sirve y nos mantiene alerta contra todo tipo de peligros, incluyendo los charlatantes y embaucadores. Cualquiera que pretenda quitarte algo que te sirve merece ser observado en su actuar y determinar si efectivamente te quita ese algo por un beneficio cierto y conteste con lo que te ha quitado. Las religiones eliminan el miedo sin darte nada a cambio que una obediencia ciega que debes cumplir y promesas sin base. Ese es un mal negocio.
... el Papa señala que el “objetivo de la misión de la Iglesia es en efecto iluminar con la luz del Evangelio a todos los pueblos en su camino histórico hacia Dios, para que en Él tengan su realización plena y su cumplimiento. Debemos sentir el ansia y la pasión por iluminar a todos los pueblos, con la luz de Cristo, que brilla en el rostro de la Iglesia, para que todos se reúnan en la única familia humana, bajo la paternidad amorosa de Dios”...
Obviamente NO importa que en suma (hindúes, judíos, musulmanes, budistas y otros) a la mayoría de seres humanos no les interese el "ser iluminados" por la Iglesia o conocer "la salvación" del Evangelio.
Lo único importante es que la Iglesia insiste en que es la "única familia humana, bajo la paternidad amorosa de Dios" (¿qué seremos los demás? ¿no humanos?) y que según ellos la supuesta salvación solamente se tendrá bajo el amparo de la Madre Iglesia y, por lo tanto y en cumplimiento de las órdenes de su Jefe Imaginario deben, por obligación, convencer a todos que son ellos (y no cualquier otro) que tiene la razón sobre una verdad intangible, variable, subjetiva e indemostrada.
Lo bueno es que todo se aclara un poco más con lo siguiente:
“... invito a todos a dar un signo creíble de comunión entre las Iglesias, con una ayuda económica, especialmente en la fase de crisis que está atravesando la humanidad, para colocar a las Iglesias locales en condición de iluminar a las gentes con el Evangelio de la caridad”
No hay duda que a más idiotas útiles fieles católicos, más ingresos recibirán en estos tiempos de crisis... el fanatismo religioso es directamente proporcional al crecimiento económico del charlatán de turno. Mientras más fanático el creyente, más dará al cura, pastor o embacuador sin oponerse o criticarlo.
Creo que este es el verdadero objetivo de la Iglesia ya que en un mundo donde día con día pierde terreno(leer este enlace críticamente) ante religiones menos estrictas, debe lanzar nuevas campañas evangelizadoras (como la ordenada en Aparecida, en donde todos los fieles católicos han sido nombrados misioneros) para tratar de atraer nuevos borregos a sus filas y, consecuentemente, más ingresos.
Cada cual que saque sus conclusiones, pero considero que las cartas están tiradas sobre la mesa y es cuestión de leerlas.
Según el reportaje las "... fuerzas de seguridad paquistaníes que combaten a los talibanes en el valle de Swat, al norte de Pakistán, han rescatado a alrededor de una docena de niños que habían sido entrenados y adoctrinados para convertirse en terroristas suicidas. Según un alto mando militar, los niños eran arrancados de sus familias, se les instruía con grabaciones sobre opresión a los musulmanes en distintas partes del mundo y con pretendidos mandatos religiosos hasta que estaban dispuestos a inmolarse."
La nota también asegura que el lavado de cerebro consistía, entre otras cosas, en hacerles ver grabaciones sobre la opresión que sufren los musulmanes en los territorios palestinos o en la región de Cachemira, que se disputan India y Pakistán. También se les adoctrinaba en materia religiosa, diciéndoles que irían al cielo si mataban a enemigos del Islam.
Tanto la utilización de mártires como el ofrecimiento de una vida después de la muerte, son constantes en todas las religiones.
Cualquiera dirá que el fundamentalismo islámico es algo relegado al Medio Oriente, que las religiones no son así.
Pues eso no es cierto: todas las religiones no islámicas inician un lavado cerebral desde niños, el motivo fue expuesto en esta entrada. Desde el bautismo, la catequésis, los sermones, las misas o cultos, la asistencia a la iglesia o templo o salón, todo está dirigido a hacer ver que existe una única verdad: la implantada.
El caso de los niños talibanes es extremo, pero si alguien trata de desvirtuar la idea religiosa implantada a un niño por cualquier religión, se topará con una muralla sumamente difícil de franquear, donde se acepta como verdad absoluta e invariable la que se ha implantado, sin importar su veracidad o no. Estamos en presencia de autómatas que cumplirán y reaccionarán a condicionamientos predeterminados, algo muy parecido condicionamiento pavloviano.
Por otro lado, en nuestras sociedades existen casos de lavado cerebral de niños sin que nos percatemos o, donde nos hacemos de la vista gorda. Ejemplos sobran como la secta del Opus Dei que elimina la libertad y individualidad de quien cae en sus redes (un buen blog con algo de información acá)o los Testigos de Jehová cuyos niños prefieren morir a ser objeto de una transfusión de sangre (acá una página con información de ex Testigos de Jehová). O tantos niños que son objeto de abusos por parte de religiosos de todo tipo y que no dicen nada por miedo a perder sus posibilidades de "salvación"...
Los niños talibanes encontrados son un frío ejemplo de los resultados del lavado cerebral religioso sin embargo éste no se limita al Islam.
e incluso motivo de violentas protestas ocasionadas por judíos ultraortodoxos de los barrios de Mea Sharim y Geula de Jerusalem, quienes están en contra del alcalde Nir Barkat quién "... ha osado abrir un aparcamiento en la ciudad santa para que los turistas puedan acceder los sábados, en coche, hasta las estribaciones de la ciudad amurallada."
Dicha situación se ha aunado a la captura de una mujer que casi mata de hambre a un hijo de tres años, lo cual ha sido respaldado con las pruebas en vídeo proprocionadas por la policía de las grabaciones del Hospital Hadassa en dónde aparece la madre de menor (quién pesa siete kilos) desconectando el tubo que lo alimenta.
Ambas situaciones han exasperado los ánimos de los ultraotodoxos quienes alegan que la grabación es un montaje y que el aparcamiento violenta su fe... sus creencias.
El reportaje de El País menciona el verdadero motivo de éstas manifestaciones violentas:
Defender la fe frente a los judíos paganos es una manera de abrir las carteras de los ultraortodoxos millonarios y de la gente pobre. No es la única, pero es una de las razones. Cada seis meses o cada año se producen protestas de este tipo para recaudar dinero. Los fondos de las distintas comunidades han caído últimamente. Después de esta oleada enviarán emisarios al extranjero para explicar lo que han tenido que hacer (para defender su credo). Las protestas desaparecerán en breve, y volverán otra vez. Los haredíes conocen sus límites y la policía, cautelosa, también. Sólo tienes que comparar cómo se comportan con ellos y cómo lo hacen con los árabes.
En estos casos el término idiota útil queda como anillo al dedo en aquellos que no se ven beneficiados, pero que son carne de cañón en las protestas por "defender su fe".
La muerte de la mujer se da en terribles condiciones:
Recibió 18 puñaladas dentro de los tribunales, a manos del hombre, un alemán de ascendencia rusa, a quien ella había acusado de racismo por llamarla terrorista y prostituta por llevar el velo, o hijab.
Los guardias de seguridad que corrieron a la escena del crimen dispararon contra su marido, que intentaba defenderla, confundiéndolo con el atacante. Se encuentra ahora en condición crítica.
Al-Cherbini estaba embarazada de tres meses, y su dramática muerte se produjo ante los ojos de su hijo de tres años.
Lamentable y tremendo.
Desafortunadamente, como ocurre en estos casos, el asesinato de Al-Cherbini está siendo utilizado por activistas islámicos para fomentar el odio hacia occidente.
Manifiestan que el asesinato refleja la postura negativa de occidente hacia el islam, olvidando que sus propios fanáticos han fomentado una imagen negativa de dicha religión.
No pretendo excusar lo inexcusable: Es indudable que el asesino debe ser condenado toda vez que actuó por motivos religiosos y racistas y con alevosía y ventaja. Es indudable que los policías fueron ineptos y se dejaron llevar por el efecto halo, disparando absurdamente contra el marido y también deben ser juzgados.
El punto al que quiero llegar es que la responsabilidad en estos casos es personal, de quién ejecuta el delito y no general. Asegurar que occidente odia a los islámicos sería una generalización absurda y peligrosa.
Existe recelo y temor sobre el islamismo en occidente, es cierto, en parte por desconocimiento y en parte por que ha sido propiciado por fanáticos islámicos... habrá incluso quienes sientan odio hacia ellos pero ¿es motivo suficiente para asegurar frases como "Islam bajo ataque", el cual es recurrente según la nota?
Lo que si es un hecho es que utilizar el asesinato de una persona para lograr objetivos propios en las religiones ha sido una mecánica recurrente y muy peligrosa.
Mártires religiosos hay en todas las religiones, algunos simplemente utilizados como referencias o ejemplos, otros, utilizados para levantar a la grey en contra de cierto grupo.
No dudo que en algunos casos la reacción ante la muerte de alguien sea la gota que colmó el vaso, el culmen de la intolerancia religiosa en lugares donde no se permite la libertad, sin embargo en este caso, pese a ser algo terrible, no puede dudarse que es aislado y que no puede ni debe entenderse como un ataque al Islam.
Considerarlo de otra forma sería absurdo... desgraciadamente la religión se basa y ejecuta en absurdos... habrá que tener cuidado.
¿Que es lo gracioso de la imagen?... claro, además de los dibujos de los manifestantes...
Es la leyenda del cartel: La Evolución es una Teoría pero ¿sabes por qué? pues porque denota la ignorancia sobre el tema ya que con dicha afirmación pretenden descartarla.
Ese "argumento" utilizado por los detractores de la Teoría de la Evolución, manifestando que es una "simple teoría" no es más que una absurda manipulación del concepto de teoría , teoría científica y la confusión con hipótesis.
Dicho "argumento" es fomentado por la ignorancia o la malaintención de los correligionarios antievolución quienes no tienen empacho en asegurar que la Evolución es una teoría (como en la imagen) y que por dicho motivo no está comprobada. Así de triste y así de absurdo.
La diferencia entre teoría científica y teoría ha sido tratado y se han dejado claro el motivo del porqué la Evolución es una teoría científica, por lo que no pretendo adentrar en el tema, sin embargo si creo importante hacer una pequeña recapitulación de la diferencia entre una teoría científica y una teoría e hipótesis:
Una teoría (simplemente) puede entenderse como el conocimiento especulativo sobre cierto aspecto que puede ser cierto, pero debido a que constituye una deducción no comprobada, no necesariamente es así. En otras palabras una teoría se constituye de presupuestos no comprobados necesariamente. Puede ser el paso previo a una teoría científica.
Una teoría científica, por su parte, deja de ser un conocimiento especulativo en virtud que está constituido por axiomas que han sido comprobados y falsados en sí mismos o en sus efectos. La teoría científica nace de un planteamiento hipotético y se somete a una deducción metódica para poder concluir si es válida o no.
Obviamente nunca tendremos la verdad absoluta por lo que toda teoría científica es y deberá ser revisada e incluso variada si existe nueva información o nuevos efectos.
De hecho todo el conocimiento científico está constituido por teorías científicas, algunas de ellas de aplicación o aceptación general que se denominan leyes, por ejemplo las leyes de la termodinámica o de la gravedad, cuya aplicación resulta ser total hasta donde sabemos, pero finalmente son teorías científicas.
Una hipótesis es parte del planteamiento de una teoría o de una teoría científica ya que puede entenderse como aquella afirmación que supone una consecuencia o una conclusión, la cual solamente podrá ser cierta o falsa sí y sólo sí se realiza un proceso estructurado para comprobarla.
En otras palabras: una hipótesis es una afirmación que necesita ser comprobada. Si no se realiza algún método para comprobarla puede entenderse como una teoría no científica ya que sería una respuesta especulativa; por su parte, si se comprueba correctamente la hipótesis formará parte de la teoría científica.
La manipulación de los antievolucionistas se deriva que por el simple hecho que la teoría de la evolución se denomina de esa forma, tratan de presentarla como una hipótesis, como una respuesta especulativa, sin tomar en cuenta que existen miles de pruebas, estudios y motivos para considerarla como lo que es: una teoría científica que ha sido comprobada en sí misma y en sus efectos, dependiendo de cada caso.
Frecuentemente la frase "Bueno, es sólo una teoría", es utilizada para descalificar teorías controvertidas como la teoría de la evolución, pero esto se debe largamente a una confusión entre las palabras teoría e hipótesis. En ciencia, a un conjunto de descripciones de conocimiento se le llama teoría solamente cuando tiene una base empírica firme, esto es, cuando:
Es consistente con la teoría pre-existente en la medida en que ésta haya sido verificada experimentalmente, aunque frecuentemente mostrará que la teoría pre-existente es falsa en un sentido estricto.
Es sostenida por muchas líneas de evidencia en vez de una sola fundación, asegurando de esta manera que probablemente, si no totalmente correcta, por lo menos es una buena aproximación.
Ha sobrevivido, en el mundo real, muchas pruebas críticas que la podrían haber falsificado.
Hace predicciones que pueden algún día ser utilizadas para falsificarla.
Es la mejor explicación conocida, en el sentido de la Navaja de Occam, de entre la infinita variedad de explicaciones alternativas para los mismos datos.
Esto es verdad de tales teorías establecidas como la teoría de evolución, relatividad especial y general, mecánica cuántica (con una mínima interpretación), tectónica de placas, etc.
Es por todo ello que la imagen del inicio puede resultar chocante por hacer una caricatura (literalmente) de los antievolucionistas pero, después de revisar que el "argumento" la Evolución es una Teoría no constituye motivo alguno para atacarla, simplemente podemos manifestar que dichas personas son ignorantes, en el mejor de los casos, o lo hacen por maldad y falta de recursos.
Cada uno que saque sus propias conclusiones, por mí parte comparto la optimista opinión de Nick Diamos en el sentido que no hay que atribuirle "... a la maldad lo que fácilmente se explica con la estupidez."
Parte del éxito de catolicismo se deriva de reflejar en seres comunes las virtudes que supuestamente deben alcanzar los seres humanos.
Esos seres excepcionales son elevados a la categoría de santos bajo el argumento que la Iglesia sabe quién comparte las mieles celestiales con Dios.
A continuación copio un interesante artículo de prensa que refleja el hecho que muchas de las historias contadas sobre santos no son verídicas, pero la idiosincracia y la costumbre es tan fuerte que el creyente católico acepta, sin chistar, las leyendas e historias que se le cuentan sobre ellos y sobre todo los venera sin conocer efectivamente lo que hace.
Hasta este punto ha quedado determinado en las anteriores entradas que existen suficientes evidencias que nos llevan a concluir que los creyentes han sido objeto de un lavado cerebral generacional, lo que ha creado idiotas útiles de las iglesias y la religión.
Éstos idiotas útiles religiosos ejecutan actos que no tienen razón o motivo lógico, aceptan situaciones improbables y mantienen a la iglesia y a la religión en un estatus de incomprensión forzada, presumiendo y aceptando que hay cosas “incomprensibles” sin hacer el mínimo esfuerzo para determinar si es razonable o no.
Todo esto se ha logrado mediante siglos de repeticiones de hacer exactamente lo mismo, estableciendo una “lucha sobrenatural” (que nadie ve) entre el bien y el mal. Ha generado la idea falsa que el bien y el mal son objetivos, por lo que el idiota útil pretende buscar refugio de un “mal” que no ve, en una institución que le promete defenderlo de ese. Obviamente no existe ni existirá prueba alguna de ello: ni del mal objetivo, ni del bien objetivo ni mucho menos de la defensa que hace la iglesia o la religión al respecto.
Pese a esto, el idiota útil religioso acepta y reconoce que la felicidad en la vida y la felicidad después de su muerte están ligados con cumplir con lo que se le ordene, por lo que es indispensable hacerlo sin importar mucho qué es o porqué hacerlo.
El idiota útil vela por que su familia y amigos cercanos esté en el mismo nivel que él. Siente la necesidad de incluirlos en su mundo. De este modo el más grande éxito de la religión es haber logrado que los padres eduquen a sus hijos desde su nacimiento en las mismas creencias religiosas y del mismo modo que ellos han sido educados. De ese modo se genera un círculo vicioso en el cual, sin esfuerzo de la iglesia o la religión, es el propio idiota útil padre quién empieza con la creación de idiotas útiles niños, siendo así que los niños verán de la forma más coherente y lógica aquellas situaciones que no tiene ni pies ni cabeza. La predisposición es lograda desde la cuna.
Es tal la disciplina y la predisposición que muchos creyentes han buscado (e incluso buscan) morir en nombre de su religión para acceder de forma inmediata y garantizada a los beneficios prometidos. Esta situación va en contra de la propia naturaleza humana.
El idiota útil defiende a capa y espada su creencia en la religión y en la Iglesia. Cierra los ojos a evidencias de todo tipo y prefiere vivir en un espejismo que asumir la realidad. Mover su estatus y su escala de valores resulta ser casi imposible y es reconocido como una agresión.
Como producto de la evolución a todos los humanos nos cuesta aceptar que el conocimiento que hemos recibido de nuestros padres o de personas con autoridad y que damos por cierto, es falso. Específicamente el conocimiento religioso está en la misma escala de valores que cualquier otro conocimiento que nos sirve para sobrevivir, por lo que separarnos de éste último es complicado. Dicha situación se agrava cuando ha existido un lavado cerebral dirigido y enfocado en generar y crear personas que obedezcan y acepten fielmente lo que se le dice, como es el caso.
El idiota útil religioso es creado, por lo que puede ser desprogramado siempre y cuando exista voluntad del sujeto. En caso contrario, será imposible.
9-Si un idiota se te rebela porque se ha dado cuenta de que lo es no seas piadoso con él. Margínalo si hace falta diciendo que es un enemigo para tu pueblo (la masa de idiotas- tu masa de idiotas).
Dios es bueno, pero es Justo.
Salmo 145 (144):17 Yahveh es justo en todos sus caminos, en todas sus obras amoroso; 18 cerca está Yahveh de los que le invocan, de todos los que le invocan con verdad. 19 El cumple el deseo de los que le temen, escucha su clamor y los libera; 20 guarda Yahveh a cuantos le aman, a todos los impíos extermina.
Bajo esta idea y varias más, se garantiza que cualquier castigo está permitido.
Bíblicamente los castigos eran aquí y ahora y directamente infringidos por Dios. Por mencionar de forma aleatoria algunos grandes castigos bíblicos: La expulsión de Adán y Eva del Paraíso, el Diluvio, lluvia de fuego sobre Sodoma y Gomorra, el castigo a los egipcios y la consecuente la salida de los Israelitas de Egipto, el castigo a los israelitas en el desierto por Moisés al haber adorado a un becerro de oro, etcétera, etcétera…
Pasado el tiempo la facultad de castigar pasa de Dios a sus escogidos y de este modo en la historia de la religión se puede determinar que todos aquellos que no creían en la religión de turno, eran obligados a creer o, en su defecto, pagaban las consecuencias: desde las persecuciones de los propios cristianos entre sí en las primeras etapas del cristianismo, pasando por la Cruzadas, toda la etapa del oscurantismo, la Inquisición, la persecución a los protestantes, llegando hasta las conquistas del Nuevo Mundo en toda América que incluyó como activos misioneros a católicos como a protestantes.
Actualmente (a excepción de algunas sectas) el castigo es moral y psicológico: se somete al fiel a una serie de presiones psicológicas para que cumpla amenazándolo con la expulsión de la iglesia y, en consecuencia, con el castigo eterno.
Cada una de las religiones tiene su propia gama de castigos que son (y deben ser) aceptados por los creyentes.... finalmente ¿qué son los rezos después de una confesión?, ¿qué son ciertas enfermedades que pueden ser curadas por “sanadores”?... lo importante es dejarle plasmado al creyente la falsa idea de acción-reacción ligada con hacer algo prohibido-castigo religioso, la cual está sumamente arraigada en el creyente.
Si estás de su lado, todos los demás serán castigados:
Eclesiástico 10:13 Que el comienzo del orgullo es el pecado, el que se agarra a él vierte abominación. Por eso les dio el Señor asombrosos castigos, y les abatió hasta aniquilarlos.
No importa ser castigado, ya que la recompensa, si confías en Dios, es la salvación eterna:
Salmo 118 (117): 17 No, no he de morir, que viviré, y contaré las obras de Yahveh; 18 me castigó, me castigó Yahveh, pero a la muerte no me entregó.
Así que déjate hacer y déjate llevar por Él… o ¿acaso quieres ser castigado para siempre, sufriendo cosas indecibles? y, efectivamente son tan indecibles que nadie las conoce, nadie las ha visto y nadie está seguro de ellas aunque para el creyente, eso es lo de menos.
10-Por último nunca te olvides que debes decir que trabajas para tu pueblo, no para tí. Esto, además, te servirá para conocer qué idiotas han dejado de serlo, pues aquellos que se den cuenta de tu juego habrán dejado de pensar con el corazón y lo harán con la cabeza. En ese caso no se te olvide aplicar el punto nueve.
Ninguna persona en el ejercicio religioso dirá o aceptará hacer algo en beneficio propio: o es para Dios o es para el prójimo.
Esto viene del propio Jesús quién en sacrificio máximo se martirizó por todos:
Lucas 22:19 Tomó luego pan, y, dadas las gracias, lo partió y se lo dio diciendo: Este es mi cuerpo que es entregado por vosotros; haced esto en recuerdo mío.» 20 De igual modo, después de cenar, la copa, diciendo: «Esta copa es la Nueva Alianza en mi sangre, que es derramada por vosotros. »
De este modo los elegidos de Dios para que prediquen su palabra solamente lo imitan aunque claro que eso no quita que se forren los bolsillos con ofrendas, diezmos, donaciones, etcétera.
Los elegidos de Dios sufren mucho. Ellos se pasan toda la vida rezando y orando, no solo por ellos mismos, sino también por sus fieles y velando porque sus ovejas no se salgan del redil manteniéndolas a todas en las creencias uniformes, en la fe.
El mejor ejemplo de dichos elegidos sufrientes es Pablo:
Corintios 1:24 Ahora me alegro por los padecimientos que soporto por vosotros, y completo en mi carne lo que falta a las tribulaciones de Cristo, en favor de su Cuerpo, que es la Iglesia, 25 de la cual he llegado a ser ministro, conforme a la misión que Dios me concedió en orden a vosotros para dar cumplimiento a la Palabra de Dios,…
Colosenses 2:1 Quiero que sepáis qué dura lucha estoy sosteniendo por vosotros
Partiendo de él ha habido de todo: desde terribles estigmas físicos hasta revelaciones en sueños que pondrían a temblar a cualquiera.
Claro está que eso es una bendición y todo es por el pueblo de Dios ¿Acaso es culpa del elegido que debe ser mantenido económicamente por sus fieles? Claro que no, ya que trabaja para ellos y es el intermediario de Dios.
Al final de cuentas los creyentes han aceptado desde su inicio y continúan aceptando indudablemente (gracias a la costumbre, al efecto Halo, a las tradiciones, a la fe) que aquellos que tienen sotána, hábito o que andan con una Biblia bajo el brazo indefectiblemente son enviados de Dios y por ello, son buenos y buscarán lo mejor para mí. Esta idea ha llevado a tantos abusos por parte de dichos enviados.
7-Tu superioridad moral se basa en que no la tienes. Demuestra que estás por encima de la moralidad porque TÚ estás dando soluciones a los mismos problemas que les planteas en el punto uno. Al fin y al cabo los idiotas necesitan un líder.
Dios no está sujeto a las normas mundanas. Es Todopoderoso y puede hacer lo que mejor le venga en gana. Él fija las normas, pero no está obligado a cumplirlas.
De hecho, cuando lo considera oportuno, las puede quebrantar. Ordena hacer y ejecuta lo que sea necesario para cumplir con sus fines prefijados y predeterminados (no olvidemos que es Omnisciente).
En ese sentido: en el Génesis pone frutos de un árbol que condenará a toda la humanidad, sabiendo que Adán y Eva lo comerían. Una vez que lo han hecho se enoja (siempre me he preguntado porqué ya que sabia lo que ocurriría) y los hecha del Paraíso. Empieza una serie de desventuras que son manipuladas por Dios a favor o en contra del pueblo escogido, sin importar que para ello tenga que pasar por encima de sus propias normas (incestos, asesinatos, genocidios, violaciones, adulterios, abusos de todo tipo y forma) Una vez ha transcurrido cierto tiempo decide enviar a su hijo con la prefijada idea desde antes de crear a los seres humanos que debía morir, embarazando para ello a una virgen que estaba comprometida con otro. Muere en un festín de sangre, pero violentando las normas naturales, resucita en carne y espíritu.
Dios no está sujeto a nada físico y real. Ni siquiera a la propia naturaleza.
Resulta obvio que, al igual que todo lo fantasioso e irreal, Dios solo tiene las limitaciones que nuestra imaginación pueda conferirle.
Por otra parte y afortunadamente para el creyente, algunas de los poderes divinos no sujetos a nada, son “prestados” por Dios a sus elegidos: Por ello pueden hacer milagros de todo tipo: hacen sanaciones y curaciones con el puro poder de la fe.
¿Alguna prueba que ligue directamente la curación con dicho poder? Ninguna. Normalmente, cuando pasan dichos “milagros” el sanado incurre en una falacia post hoc ergo propter hoc.
8-Echa la culpa de todo lo que ocurra a tus enemigos. No te pares porque de lo contrario tus idiotas dejarán de adularte. Los idiotas adulan al que tiene poder, riqueza y lo ostenta.
Dios no se equivoca. Es Omnisciente. Si crees que se equivoca es porque no conoces sus planes divinos. Siempre sabe qué hacer, porqué hacerlo y cómo hacerlo ¿qué sabes tú? Eres limitado y no podrías, aunque quisieras, saber el plan divino… Asimismo Dios nunca te enviará cosas malas. Es Omnibenevolente. Si pasan cosas malas es porqué el Diablo anda suelto o tú mismo te lo buscaste. E incluso, a veces si ocurren cosas que tú consideras como malas y provengan de Dios, estas no lo son, ya que forman parte de un plan divino que tú no conoces.
Dios nunca tuvo, tiene o tendrá culpa alguna de nada de lo que ocurre en el mundo o que le pase a la humanidad.
Sin embargo El sabe de antemano todo lo que pasará. El sabía que millones de seres humanos sufrirían injustamente… incluso antes de crearnos… pero no todo se queda allí: al ser Todopoderoso PUEDE AYUDARNOS ¿por qué no lo hace? ¿acaso no es Omnibenevolente y Justo? sabe exactamente qué necesitamos y cuando lo necesitamos porque es Omnipresente... pero no hace nada.
Pese a ello, nunca es culpable. Sus platos rotos los paga el Diablo.
5- Contrata actores, actrices, cantantes y todo aquel que sea capaz de subirse a un escenario de forma sugerente que exalte ese corazón, verdadero motor de los idiotas útiles, con estas ideas que he marcado en el punto uno. Paga bien a esos cantantes, actores y actrices prometiéndoles contratos. En el fondo los cantantes, actores y actrices no son tan idiotas como para hacerlo gratis.
Papas, cardenales, obispos, curas, monjas, predicadores, pastores, evangelistas, siervos, etcétera, etcétera… existe toda una gama de personas que se dedican “profesionalmente” a divulgar la Palabra del Señor y hacer conciencia en los creyentes que todo acá es pasajero, que verdaderamente estamos para cumplir con designios NO terrenales.
Ninguno (normalmente) realiza una labor que signifique retribución económica dentro del comercio o el mercado, sino que se dedica a los ¿servicios?… ¿ventas?… ¿comercio? Así es, no encaja en ninguna de las actividades propias que tienen como contraprestación un pago, sin embargo viven de “salvar almas”.
Si te das cuenta son los propios creyentes quienes financian a sus “intermediarios divinos”. Dios no paga nada, aunque claro NO da tiempo para predicar la palabra, cuidar a los fieles, velar porqué se cumplan los designios divinos y, además, hacer trabajos que signifiquen la manutención propia.
Aunado a ello en la propia Biblia está el sustento de su "sustento económico":
Romanos 16: 1, 2: En cuanto a la ofrenda para los santos, haced vosotros también de la manera que ordené en las iglesias, cada uno de vosotros ponga aparte algo según haya prosperado.
Dios lo dice, es su palabra… ¿por qué dudarlo?
Estas personas se dedican a convencer a quienes no creen y a mantener en las creencias a los ya convencidos.
Para ello se vale todo: desde circos donde se ocurren cosas imposibles (curaciones inmediatas de enfermedades terminales) hasta rezos repetitivos y monótonos que sirven para afianzar en la fe (y el lavado de cerebro) de los fieles.
Vean: una persona que se sanó de cáncer en el cerebro después de una oración:
¿Cómo dudarlo?... ¿acaso no lo ven con sus propios ojos?... pero ¿por qué Dios no cura a tantos niños con cáncer?... imagino que estos niños no creen los suficiente en Él, así que no se lo merecen…
Por cierto: el predicador del vídeo, Cash Luna, tiene propiedades valoradas en varios millones de dólares, pagados por ¿Dios? claro que NO. Son pagados por los creyentes, al igual que todos los bienes de la Iglesia y demás.
6-Entristece a tus idiotas constantemente. Deben estar amargados. Pero a la vez dales alegrías cuando tú aparezcas como si tú fueras la solución a sus problemas.
Si no tienes a Dios, no tienes nada. Puede “parecer” que estás feliz, pero en verdad no lo estás.´ Estás triste. Aquellos multimillonarios que tienen mansiones, yates, aviones, servidumbre, comen y beben lo quieren, etcétera, etcétera no son felices si no tienen a Dios. En cambio tú si puedes ser feliz si tienes a Dios.
Ahora bien imagina: si ni siquiera aquellos que tienen todo lo material son felices ¿qué te queda a ti según éstas ideas? Sólo aceptar a Dios, pero ¿es tan simple?... si y no. Si es simple creer, al menos es más simple que pensar... pero no es simple cumplir con todo para que tengas "aceptado" a Dios.
Toda la Biblia menciona que aquellos que no tiene a Dios no son felices y solo Dios es capaz de mitigar dicha infelicidad.
De hecho la Biblia nos dice que entristecernos es bueno:
2 Corintios 7:8 Porque si os entristecí con mi carta, no me pesa. Y si me pesó pues veo que aquella carta os entristeció, aunque no fuera más que por un momento 9 ahora me alegro. No por haberos entristecido, sino porque aquella tristeza os movió a arrepentimiento. Pues os entristecisteis según Dios, de manera que de nuestra parte no habéis sufrido perjuicio alguno. 10 En efecto, la tristeza según Dios produce firme arrepentimiento para la salvación; mas la tristeza del mundo produce la muerte.
Veamos la lógica:
Dios te dice que algo es malo. Está en la Biblia que es su Palabra. Por ello sabes las reglas del juego de antemano y si haces algo malo te apartas de Dios. Derivado de ello debes de arrepentirte de lo malo que hagas y regresar con Dios.
El premio: felicidad. El castigo: sufrimiento eterno.
El problema es que finalmente el creyente está continuamente pensando en el castigo cada vez que actúa, de éste modo vive preocupado o al pendiente por haber incumplido con las normas de Dios. Probablemente no viva exactamente igual de triste todos los días, ni a cada momento, pero es indudable que piensa y está seguro que más allá de la vida habrá un premio o un castigo que depende exclusivamente de lo que hace cada momento de la vida.
Depende de un tercero que le dará felicidad, que lo evaluará en un juicio particular después de muerto y que decidirá si goza para siempre o sufre para siempre.
3- Reduce todo a una cosa fácil y digerible. No dejes pensar demasiado.
Supuestas Cartas a los Hebreos:
11:1 Fe es la expectativa segura de cosas esperadas, la demostración evidente de realidades aunque no se contemplan.
En el caso de las religiones la directriz fácil y digerible es sencilla: ten fe.
Cree, no importa que sea absurdo y sin base, tú cree y no te preocupes que yo te diré que creer. Así no pensarás demasiado.
Sólo puedes creer lo que yo te diga porque soy enviado de Dios (eso también debes creerlo) y me baso en su manual llamado Biblia el cual es la Palabra de Dios.
De ese modo los cristianos no creen que al morir inmolados los esperan vírgenes en el paraíso con Alá, como si lo creen los musulmanes. Si le planteas esta idea a un cristiano te dirá que es absurdo ¿cómo sería posible? Eso no lo dice Dios.
El punto es que cristianos, musulmanes o cualquier otro creyente solo tiene la fe para "asegurar" sus ideas.
En resumen: el creyente debe tener fe en que todas las ideas tocadas en la primera parte e inicio de la segunda de este estudio y cualquier otra que le presenten, son ciertas. Que son verdades absolutas y serán cumplidas indefectiblemente, aunque no exista la más mínima muestra de lógica o coherencia, ya no digamos de prueba.
Tener fe. Eso es fácil total ¿acaso no cuesta más razonar?
4- Haz que tu idea parezca reveladora, como si le hubieras dado la vuela a la lógica de una forma inteligente. Así tus idiotas pensarán que son muy listos y superiores a la masa ignorante.
Evangelio de Juan. 14:6:
Yo soy el camino, la verdad y la vida; nadie viene al Padre sino por mí.
El Jesús bíblico es plasmado como un revolucionario. Las ideas que se le atribuyen crearon un revuelo en las creencias de su tiempo.
La idea que se comercializó es sencilla: todos pueden salvarse, judíos o no judíos. Claro que para ello deben someterse a la religión cristiana y cumplir con sus ideas, normas, dogmas y demás pero eso es lo de menos.
Jesús te ofrece una entrada al goce eterno, en un lugar sin sufrimiento y sin pena. Esto lo debes creer, porque no hay prueba alguna, pero ¿alguien más te ofrece algo así? Solo siendo parte del cristianismo puedes arribar, sin lugar a dudas, a dicho lugar.
Puede ser que otros puedan acceder al Paraíso sin han sido buenos ya que Dios es justo pero ¿para que arriesgarte? Tú escoges y si escoges a Jesús eres el más listo y el más inteligente. Nadie más te asegura entrar al Paraíso.
Es más: Jesús se inmoló y resucitó por el creyente y para que éste pueda acceder a los beneficios del Paraíso y, con creer en esto y cumplir con sus normas serán salvos, formarán parte de la grey escogida por Jesús. Todos aquellos que no creen son tontos, es algo tan sencillo que no verlo resulta ser para retardados:
Cartas a los Romanos 10:9
Porque, si confiesas con tu boca que Jesús es Señor y crees en tu corazón que Dios le resucitó de entre los muertos, serás salvo.
¿Se puede más fácil? No cualquiera muere y resucita por ti y, además, te asegura que con creer en esto gozarás del Paraíso.
Es una idea radical pero ¿es correcta? la verdad es que no hay motivos sustentados para considerarlo así, aunque el hecho que no hayan motivos resulta irrelevante para el creyente.
LA RELIGIÓN ES ALGO PODEROSO. Pocos pueden resistirse a sus encantos y pocos pueden romper de verdad su cerco. Es la sirena que seduce al viajero de paso con canciones de amor y deseo y, una vez que tiene éxito, convierte la mente en piedra. Es una hermosa planta carnívora.
Su atracción es como la de las drogas para un adicto que, queriendo ser libre y feliz, se ve atrapado y desgraciado. Pero la parte más triste de la dependencia es el hecho de que la mayor parte de los participantes son víctimas voluntarias. Creen ser felices. Creen que la religión ha cumplido su promesa y no sienten deseos de buscar en ningún otro sitio. Están profundamente enamorados de su fe y cegados por ese amor, cegadoshasta el punto del sacrificio incondicional.
Extracto del libro: Perder la fe en la fe de Dan Barrer.
Hasta el momento hemos logrado determinar que en las religiones en estudio existen ideas y normas injustas e ilógicas pero que ha fuerza de ser repetidas, han sido aceptadas por los creyentes sin emitir criterio.
Continuando con la entrada anterior cabe mencionar otros principios fundamentales de las religiones son:
5. Existe un alma que es inmortal. Dicha alma inmortal contiene la esencia del ser. Esto es lo que efectivamente debe ser salvado, incluso a costa de la propia vida… total ¿es mejor sufrir acá o sufrir para siempre después de muerto?
Esta situación está sumamente relacionada con:
6. Hay vida después de la muerte que se vive con el alma. Si eres bueno, te irás al Paraíso con Dios. Si eres malo sufrirás castigo eterno en el infierno, con el Diablo.
En ambos casos la única fuente de información es lo que las mismas religiones dicen sustentadas en la Biblia.
7. Dios escoge a ciertas personas para que lo representen en la tierra. Estas personas escogidas deben ser respetadas ya que han sido escogidas por Dios.
Resulta obvio que al solicitarles sus credenciales de representación estas no existirán. Sin embargo para el creyente es algo indudable.
Dependiendo de cada religión habrán otras ideas particulares pero no tenemos ni el tiempo ni es el objetivo estudiar cada una en particular.
Con las mencionadas se ha determinado innegable y efectivamente la falta de pruebas, incoherencias e incluso, injusticias que son aceptadas.
2-Invéntate un enemigo poderoso que amenace la existencia de todos a los que quieras manipular. Llámese capitalísmo, globalización o un Estado opresor de tus viejas y "justas" costumbres.
En el caso de las religiones, ese enemigo poderoso es El Diablo.
Tiene su base en la propia Biblia y está por ella sustentado. Es el mal propiamente dicho, nada en él puede ser bueno y su principal actividad es afrentar a Dios utilizando a sus creaciones. Su único objetivo es ser como Dios y, en venganza de no poder serlo, hace lo posible para que sus creaciones nos vayamos al infierno (lugar al que fuera enviado por Dios) tentándonos con el pecado.
El Diablo es Némesis de Dios. Es tan poderoso que los simples humanos no podemos luchar contra él. Necesitamos a Dios, pero como Dios no viene directamente a ayudarnos debemos utilizar a sus enviados para que ellos nos digan como actuar y porqué hacerlo.
En conclusión: El Diablo, ser poderosísimo, solamente quiere vernos el mal y hará todo lo posible para ello.
Esto es cierto para el creyente, no hay duda de ello. De hecho el Diablo cuenta con una serie de ayudantes (demonios de todo tipo y denominación) que le son fieles y le ayudan a llevar a las almas al infierno.
El creyente considera que El Diablo (a quién nunca ha visto, más que en dibujos o películas) es real y quiere hacerle daño. Es tan terrible que aunque es un espíritu, puede actuar en el mundo real afectándote físicamente, pero eso es lo de menos: cuando mueres, sino haces lo que te dice Dios y sus elegidos, pasarás toda la eternidad sufriendo ¿puede haber algún castigo peor?
