Posteado por Señor de Xibalba

Rendirse ante la ignorancia y llamarla Dios siempre ha sido prematuro, y sigue siéndolo hoy.

Isaac Asimov




La oscuridad nos envuelve a todos, pero mientras el sabio tropieza con la pared, el ignorante está tranquilo en el centro de la estancia.

Antole France (1844-1924) Premio Nobel de Literatura.

Dios y el Diablo jugando damas...  

Posteado por Señor de Xibalba en , , , ,

Tomado del canal de TokiChannel en YouTube, este vídeo que me llama la atención.

Sin embargo no son los extractos de los vídeos de la locura religiosa del inicio y el final, ni tampoco la facilidad con el pastor Pat Robertson le dice a una persona que abandone a otra que ama. No son estas cosas sino la frase de Robertson: "Dos no pueden funcionar a menos que estén de acuerdo en lo mismo. Eso es esencial" (mintuo 1:12)

Dicha frase me recordó la escena del libro de Gabriel García Márquez: Cien años de soldedad, cuando José Arcadio Buendía y el Padre Nicanor Reyna juegan damas que va así:

En cierta ocasión en que el padre Nicanor llevó al castaño un tablero y una caja de fichas para invitarlo a jugar a las damas, José Arcadio Buendía no aceptó, según dijo, porque nunca pudo entender el sentido de una contienda entre dos adversarios que estaban de acuerdo en los principios. El padre Nicanor, que jamás había visto de ese modo el juego de damas, no pudo volverlo a jugar.

Según tengo entendido, lo único que está en juego en esa supuesta "batalla sobrenatural" entre el Diablo y Dios es quién gana, más no las reglas del juego. Ambos contenidentes están de acuerdo en los mismos principios para lograr, cada uno, sus propios objetivos... y la contienda funciona ¿o no? en otras palabras ambos seres parten de los mismos principios y si funciona para ellos ¿por que no para otros?. De ese modo Dios respeta al Diablo y su forma de actuar... un absurdo en un ser omnisciente, omnipresente, omnivolente y todo poderoso ¿no creen?

Aunado a ello un ateo no es malo per se como un creyente no es bueno per se. Calificar de mala o nociva una relación por el simple hecho de no estar de acuerdo en algo es absurdo y, como no, algo de fanáticos... es por ello que al final, es el RESPETO lo que debe contar y no que el otro piense como a mí me gusta.

La viga en el ojo de la Iglesia Católica respecto de los Derechos del Hombre  

Posteado por Señor de Xibalba en , ,


Se trata de actuar con hechos, no solo de cuestiones de leyes que quedan en el papel; se trata no solo con lanzar gritos en la calle, sino de hacer efectivos esos derechos cuando sentimos el hambre de tantos hermanos nuestros...


Palabras del Arzobispo Primado de México, Cardenal Norberto Rivera Carrera, a lo que se debería agregar: se trata, al menos, que la Iglesia empezara con firmar la Declaración Universal de los Derechos del Hombre y suscribir distintos cuerpos legales que la desarrollan ya que:

  1. La Santa Sede no ha ratificado ninguna de las convenciones sobre la supresión de las discriminaciones basadas en la sexualidad, la enseñanza, el empleo y la profesión.
  2. La Santa Sede no ha ratificado ninguna de las convenciones sobre la protección de los pueblos indígenas, los derechos de los trabajadores, los derechos de las mujeres, la defensa de la familia y el matrimonio.
  3. La Santa Sede no ha ratificado ninguna de las convenciones contra los genocidios, los crímenes de guerra, los crímenes contra la humanidad o contra el apartheid.
  4. La Santa Sede no ha ratificado ninguna de las convenciones que se refieren a la supresión de la esclavitud o los trabajos forzados.
  5. La Santa Sede no ha ratificado ninguna de las convenciones que prohíben la tortura y la pena de muerte.
  6. La Santa Sede únicamente ha firmado 10 de las aproximadas 103 convenciones sobre derechos humanos.
Y, la Santa Sede sostiene que "... no se puede apelar a los derechos humanos para oponerse a las intervenciones del Magisterio..." de conformidad con Instrucción sobre la vocación eclesial del teólogo emitido por la Congregación para la Doctrina de la Fe de mayo de 1990, en el número 36 de dicho documento.

Y, La Santa Sede reafirma lo anterior al mantener y no refutar que "... no nos inclinaremos ante ninguna regla que nos obligue a bendecir asociaciones sexuales inmorales, a tratarlas como matrimonios o sus equivalentes, o que nos impida proclamar la verdad, como la conocemos, sobre la moralidad, el matrimonio y la familia." según la Declaración de Manhattan del 20 de noviembre del 2009...

¿Son estas personas quienes tienen la defachatez de hablar e instruir sobre Derechos Humanos...? ja, triste y absurdo, pero como bien lo mencionan: defienden SU verdad, como la conocen, sin importar que dicha verdad NO es absoluta y, por lo tanto, tampoco aplicable a todos.

Citando su propio manual:
Hipócrita, saca primero la viga de tu ojo, y entonces verás claro para sacar la paja del ojo de tu hermano.
Mateo 7:5

Fuente de los datos sobre convenciones no suscritas: http://www.europalaica.com/colaboraciones/anteriores/movellan4.htm

Lectura recomendada: Doce Mitos de las Interpretaciones Homofóbicas de Romanos 1:24-27  

Posteado por Señor de Xibalba en , , , ,


Cardenal Lozano aclara que no condenó a homosexuales, solo citó a San Pablo, total Pablo no se puede defender...

A lo que Lozano se refiere es a la Carta de Pablo a los romanos específicamente el pasaje: 1, 21-31, pero ¿qué pasaría si se estudia a fondo dichos pasajes?, ¿efectivamente Pablo condena la homosexualidad por sí misma...?

Según este interesante estudio llamado Doce Mitos de las Interpretaciones Homofóbicas de Romanos 1:24-27 del Reverendo Dr. Tom Hanks (cosa rarísima a mí parecer) no es así.

Lo dejo en PDF en descarga directa haciendo clic sobre la imágen:



O, en lectura directa en este blog, haciendo clic acá para ver u ocultar (+/-)

Más comerciales ateos (4 al 11)  

Posteado por Señor de Xibalba en ,

Los 3 primeros posteados en esta entrada, tomados del canal en YouTube de kabayero40, los comerciales del 4 al 11:

Disfruten:



clic para ver u ocultar los comerciales del 5 al 11 (+/-)

Recordando el Régimen Franquista en Misa  

Posteado por Señor de Xibalba en , , ,



El obispo de Alcalá de Henares oficia una misa junto a una bandera franquista, según el diario 20minutos.es.

Pero francamente ¿eso a quién sorprende ya? con un Papa ex miembro de las Juventudes Hitlerianas que se hace de la vista gorda diciendo que el nacismo fue un régimen sin dios, cuando la Iglesia, no sólo no le condenó, sino que le apoyó; ex cabeza de la Congregación para la Doctrina de la fe, sucesora de la antigua "Sagrada Congregación de la Romana y Universal Inquisición", quién ha levantado la excomunión a que un obispo negador del Holocausto y dió marcha atrás al encontrarse con quejas de todo tipo, argumentando que no sabía... ¿en verdad sorprende que un obispo haga lo que hizo el de Alcalá? en lo personal no me sorprende ni eso ni nada que tenga que ver con apoyo de la Iglesia a favor de regimenes totalitaristas de cualquier tipo en donde se les dé poder y autoridad, como en la Dictadura de Franco, en donde la Iglesia tuvo asegurada su estaus quo a través del Nacionalcatolicismo, algo que obviamente extraña y que sin lugar a duda quisiera repetir, a como dé lugar.

Si el obispo recordó al régimen de Franco TODOS debemos ahora recordar los abusos, violaciones, muertes y torturas que se dieron en dicho régimen para que no se vuelva a repetir, bajo ningún concepto.

Migración vs. El Anticristo  

Posteado por Señor de Xibalba en , , ,


José Luis De Jesús Miranda, el fundador de la secta "Ministerio Creciendo en Gracia" y autodenominado Anticristo, quería venir a Guatemala desde el 2007. La respuesta del máximo órgano legislativo, el Congreso de la República, fue emitir el PUNTO RESOLUTIVO 09-2007 (clic para descargarlo) para generar que la maquinaria estatal no le permitiera el ingreso a Guatemala.

Dicho punto resolutivo contiene una serie de afirmaciones absurdas en sus distintos Considerandos (Dios creador del Universo, etcétera), que no deberían formar parte de la agenda legislativa y, mucho menos, de la actividad generadora de normas del Congreso.

Pese a ello, dichos considerandos absurdos sirvieron de base para emitir dos puntos:

El primer punto establece:

Requerir al Presidente de la República para que por intermedio del Ministro de Gobernación, dicte las medidas migratorias respectivas, a efecto de vedar el ingreso a toda persona que pregone creencias contrarias a Dios y se autodenominen "anticristo", que provocan confrontaciones, antagonismo y promueven el terrorismo.

Mientas menos fanáticos y charlatanes, mejor.

Sin embargo la primera oración el segundo punto es bastante absurda:

El Organismo Ejecutivo debe promover el ejercicio de todas las religiones, ...

Pero ¿por qué el Ejecutivo debe de promover el ejercicio de todas las religiones? y ¿por qué se lo ordena el Congreso?

El Ejecutivo simplemente NO debe promover el ejercicio de ninguna religión, de modo que exista igualdad para todas las creencias e ideas y únicamente debe de tener injerencia cuando exista una efectiva amenaza o violación a los derechos de libertad religiosa y de culto. Mientras no exista amenaza o violación a dichos derechos el Estado debe permanecer sin promover nada de ninguna religión.

Así de sencillo y simple, NO injerencia del Estado en la religiones y no injerencia de las religiones en el Estado...

Actualmente José Luis De Jesús Miranda quiere intentar nuevamente entrar a Guatemala, situación que ha puesto en alerta a las autoridades migratorias según la BBC.

Migración se ha puesto a ejecutar el punto resolutivo del Congreso. Una ejecución que será una payasada (un par de circulares a los puntos fronterizos y al aeropuerto, cuanto mucho) en un país puente hacia E.E.U.U. que no puede controlar a miles de migrantes que pasan anualmente. Este país pretende controlar el ingreso del "Anticristo"... ¿qué ser más absurdo? ¿al payaso de Miranda o a Migración pretendiendo que lo puede tener a raya? aunque es obvio que Miranda no arriesgará su vida de millonario para ingresar a un país que no le quiere, sí quisiera entrar a Guatemala hace rato que lo hubiera hecho.

De éste modo, el un duelo de charlatánes se sirve en bandeja de plata: el primero, Miranda, haciéndose héroe ante sus fanáticos y el segundo, Estado, haciéndose héroe ante todos los otros fanáticos, los que no son de la secta de Miranda.

La peligrosa Declaración de Manhattan  

Posteado por Señor de Xibalba en , , , , , ,


La Declaración de Manhattan (abajo la versión en español resumida) es una declaración conjunta realizada por la Iglesia católica, la Iglesia ortodoxa y las iglesias evangélicas y anglicanas de los Estados Unidos, el viernes 20 de noviembre en el National Press Club di Washington.

Dichas instituciones religiosas han unido las ideas y creencias que tienen en común para realizar una declaración que contienen sus propios prejuicios.

La declaración se refiere a tres puntos básicos:

  1. Defensa de la vida, condenado el aborto, el suicido asistido y la eutanasia.
  2. Defensa del matrimonio, condenando cualquier unión que no sea hombre mujer.
  3. Aboga por el respeto a la libertad religiosa y la objeción de conciencia y estableciendo la posibilidad de no acatar normas que sean "injustas".

Personalmente me llama mucho la atención de la postura católica. Según ellos, la única forma de salvarse es estando dentro de la Iglesia, por lo que ortodoxos y evangélicos no son personas salvas. Pese a ello (tal es el caso del llamado que hizo Benedicto para aceptar anglicanos) prefiere dejar de lado esas pequeñeces (como unirse a quienes se irán al infierno) y congregarse en lo que les une con otras creencias: los dogmas absurdos, la discriminación y los abusos, entre otros aspectos.

La finalidad de esta declaración es generar un grupo de presión al Gobierno gringo, específicamente a Obama y, para ello, invita incluso a la desobediencia civil respecto de aquellas leyes que ellos mismos deciden que son "injustas".

La declaración es más peligrosa de lo que aparenta toda vez que para el fanático lo justo o injusto no lo decide un juez o una "autoridad terrenal", sino Dios a través de su "delegado en la tierra", quien a su vez responde (en el mejor de los casos) a lo que él cree que "dios" quiere... no está de más considerar que confiar en quien depende de un ser que no se comunica claramente de forma alguna resulta bastante riesgoso para todos.

Estas ideas de lo que Dios quiere han sido las generadoras de guerras de todo tipo: Las Cruzadas son un buen ejemplo de ello. En éstas se les hizo creer a los cristianos de ese tiempo que Dios quería recuperar las tierras sagradas en manos de los infieles. El resultado: sufrimiento, enfermedades, muertes.

También es importante determinar que lo justo o injusto no resulta ser un valor absoluto y que finalmente, lo que probablemente sea injusto para ellos, será justo para una pareja del mismo sexo que pretenda casarse o una mujer que decide que interrumpirá el embarazo, producto de una violación.

Lo que efectivamente debe quedar claro es que cualquier norma o directriz religiosa que estas instituciones deseen darle a sus fieles debe enmarcarse dentro de sus atribuciones, sin injerir, de forma alguna, con la actividad del Gobierno ni ejercer presión sobre actividades estatales.

Asimismo que las normas o directrices que fijen para sus miembros, deben aplicarse a sus miembros y NUNCA a toda la colectividad, situación que estos religiosos no toman en cuenta al solicitar respeto a sus creencias o ideas, pregonando que todo debe respetar su forma de pensar PERO ellos no respetan las de quienes no forman parte de su congregación

Del mismo modo es importante que el Gobierno, a no ser que exista un riesgo respecto de la seguridad individual o colectiva, no injiera en las actividades de estas instituciones religiosas PERO tampoco debe dejarse manipular por ideas que se escudan bajo el argumento de "violación a la libertad religiosa" u "objeción de conciencia" para no acatar normas legalmente emitidas que efectivamente normen realidades sociales que deben ser debidamente reguladas, toda vez que dichas normas deben responder ante la necesidad real y tangible de individuos y no ante seres mágicos o fantásticos.


Para quien desee leer acá Manhattan Declaration Executive Summary: clic para ver u ocultar (+/-)