Derechos Humanos, libertad de pensamiento y de religión

Declaración Universal de Derechos Humanos: Artículo 18.

Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

Desgraciadamente esta norma parece aplicarse únicamente cuando la creencia es que existe un dios y este vídeo del canal de YouTube de Kbayero40 es una excelente recopilación de ejemplos de lo que ocurre en caso contrario:

• El creyente cree que tienen la verdad absoluta e inmutable.
• El creyente considera que hablar, escribir o manifestarse en contra de lo que el cree, es una violación a su libertad de religión, lo cual es falso.
• El creyente considera que respetarlo es no dudar ni poner en tela de juicio sus creencias, por lo que trata de IMPONERLAS de una u otra forma.
• El creyente defiende la libertad de religión que le afecta personalmente, no la de otras creencias o formas de pensar.
• Producto de ello las legislaciones de muchos países contienen normas penales que son ambigüas y subjetivas y, por ende, sumamente peligrosas para aquellos que incurran en el supuesto, por ejemplo el Código Penal guatemalteco establece "ARTICULO 224. Quien interrumpa la celebración de una ceremonia religiosa o ejecute actos en menosprecio o con ofensa del culto o de los objetos destinados al mismo, será sancionado con prisión de un mes a un año." ¿Qué entender por menosprecio u ofensa?, ¿quién lo decide?... ¿hasta donde llega la libertad del ateo de hablar o escribir respecto de la religión?, ¿podría un ateo iniciar una acción penal en contra del cura de la Iglesia que lo ha vilipendiando por no considerar la existencia de un Ser no demostrado, diciendo que es una mala persona o que es un pecador? o ¿podrá denunciarse al pastor que maldice a los ateos?...

Los preceptos de libertad de religión son una quimera para el ateo. La sociedad actual aún está influenciada por las ideas que las religiones han implantado durante siglos y por ello existe predisposición a menospreciar a quienes no comparten las mismas ideas sin siquiera escucharlos.

Si regresamos al artículo 18 de la Declaración Universal de Derechos Humanos podemos leer que la norma establece igualdad en libertad de PENSAMIENTO, conciencia o religión, sin embargo para aquellos que NO consideramos la existencia de dioses, la discriminación está a la orden del día. Somos minoría y, como tales, los ateos son discriminados.

Abusos y limitaciones a la libertad: Venezuela, juguetes y videojuegos

El blog fue creado para escribir sobre lo que me molesta, especialmente cuando hay limitaciones absurdas a las libertades individuales ejecutadas por instituciones religiosas o gubernamentales.

Sobre todo se ha enfocado a la religión que es el área donde más limitaciones absurdas se realizan, sin embargo no son las únicas ni mucho menos.

En Venezuela: Un proyecto de ley aprobado en una primera discusión en la Asamblea Nacional busca prohibir la fabricación o venta de cualquier juego que implique el uso de la violencia para obtener el triunfo.

A algunos podrá parecerles absurda la entrada ya que al final de cuentas ¿qué importan los juguetes y los vídeojuegos? sin embargo el efecto es mucho mayor: la limitación de las libertades individuales se inicia con la limitación a la libertad de decidir y de propiedad.

Si yo no tengo certeza jurídica en lo que es mío y decidir sobre lo que es mío, simplemente se ha coartado mí capacidad de escoger, pero es no es todo: esa capacidad de escoger que me corresponde por derecho, ha sido arrogada a un tercero llamado Estado, quién de forma unilateral establece que (en este caso) ciertos juguetes y vídeojuegos son "malos" y que por ello, no puedo comprarlos o producirlos.

Cabe apuntar que no existen estudios que relacionen indudablmente la violencia en estos artefactos con efectos en la vida real, pero en todo caso si fuera así, la decisión de adquirirlos le corresponde al individuo, nunca al Estado.

¿Qué vendrá ahora? censura en la televisión, el cine, la literatura, el arte, la música... eso es censura pura y dura, de la línea "Index Librorum Prohibitorum" de la Iglesia Católica que, con el mismo argumento, es decir que los libros incluidos en el índice eran perniciosos para la fe y que hacían un bien, censuró varias publicaciones.

El riesgo es obvio y latente: Cuando un ente (cualquiera) decide qué puedo producir y qué puedo comprar sin que exista sustento objetivo, se ha limitado mi derecho a escoger y mí derecho a la propiedad, en consecuencia, se ha limitado mí esfera de derechos como ser humano, algo que no se puede permitir bajo ningún punto de vista.

La Raíz de Todo el Mal - El Espejismo de Dios

Hace tiempo colgué el libro de Richard Dawkins, El Espejismo de Dios para su descarga directa.

Dawkins también realizó un documental llamado "La Raíz de todo el Mal" que se refiere en gran medida al libro referido.

Ambos se los entrego nuevamente: el libro Espejismo de Dios y el documental tomado del canal de docuciencia en YouTube.


Para ver los demás vídeos clic en:

ver/ocultar (+/-)

Lo absurdo de la Biblia: la esposa de Caín

Saramago ha escrito un nuevo libro: Caín, el cual saldrá dentro de poco a la venta.

Resultará interesante leerlo ya que, según la información de la nota, Saramago señala que Dios es el autor intelectual del asesinato de Abel "... al despreciar el sacrificio que Caín le había ofrecido".

Aunado a ello será interesante tomar en cuenta que la figura de Caín es importantísima en nuestra historia.

Un ejemplo es que la esposa de Caín, especialmente su origen, fue el clavo en el zapato en el caso del Estado de Tennesse v. John Thomas Scopes juicio de 1925, en donde William Jennings Bryan (acusador que defendía el Creacionismo y la utilización de la Biblia para explicar la creación) no pudo responder la pregunta que se le hizo sobre la esposa de Caín por Clarence Darrow, abogado de Scopes.

"Considera la siguiente porción de conversación tomada de las notas de el proceso de juicio al ser interrogado Bryan por Darrow:
Pregunta - ¿Pudiste descubrir de donde tomó Caín a su esposa?
Respuesta - No Señor; eso se lo dejo a los agnósticos.
Pregunta - ¿Nunca lo has descubierto?
Respuesta - Nunca lo he averiguado.
Pregunta - ¿Nunca lo has averiguado?
Respuesta - No.
Pregunta - ¿La Biblia dice que tomó una, verdad? Había más gente en la Tierra en ese tiempo?
Respuesta - No puedo decir.
Pregunta - ¿No puedes decir. Nunca entró eso en tu consideración?
Respuesta - Nunca me molestó.
Pregunta - No había notas de que existieran otras personas, más Caín tomó una esposa.
Respuesta - Eso es lo que dice la Biblia.
Pregunta - De dónde vino ella no lo sabes." (1)

Aunque el juicio fue ganado por los partidarios del Creacionismo y se impuso a Scopes una multa de $ 100.00, con el interrogatorio referido se demostró ante un tribunal que existen absurdos bíblicos que no tienen repuesta o, simplemente, generan una inconsistencia en la figura de Dios:

Según la Biblia en Génesis 4:16-17:

Salió, pues, Caín delante de Jehová, y habitó en la tierra de Nod, al oriente de Edén. Y conoció Caín a su mujer, la cual concibió y dio a luz a Enoc; y edificó una ciudad, y llamó el nombre de la ciudad del nombre de su hijo, Enoc.

Por lo que es obvia la pregunta: si los únicos habitantes de la tierra eran Adán, Eva, Abel (+), Caín y Set ¿De dónde diablos salió la mujer de Caín?

Muchas respuestas se han pretendido inventar presentar por parte de los creyentes, utilizando para ello la absurda hermenéutica bíblica que se presta para cualquier cosa y, finalmente se topan con dos muros lógicos:

O, habitaban otras personas la tierra junto con Caín, Abel, Eva, Adán y Set, con lo cual es falso que todos seamos hijos de Adán y Eva y, en consecuencia, sujetos del pecado original;

O, Caín tuvo relaciones incestuosas con una pariente. Esto demostraría la variablidad divina ya que antes permitía el incesto y posteriormente lo prohíbe sin motivo... es decir: Dios no es inmutable, sino variable.

Cualquiera de esas situaciones da por el suelo con ideas de los creyentes.

Por cierto, regresando al Juicio de Scopes la sentencia no pudo ser más sesgada: “El jurado juró – diez granjeros, un dependiente de correos y un educador-granjero, ninguno de quienes había leído libros sobre evolución ni admitido prejuicios en su favor o en su contra; todos ellos, con la excepción de un analfabeto, habían leído la Biblia.” (2)

___________________________________________________________________

(1) http://www.answersingenesis.org/sp/articles/nab/who-was-cains-wife

(2) http://www.encontrandodulcinea.com/articulos/2009/Mayo/Scopes-Educador-de-Tennessee-es-acusado-por-ensenar-evolucion.html

Despenalización de la marihuana, la Iglesia y algo más

En la tenendenciosa católica ACIprensa se publicó hoy la nota derivada de la sentencia de la Corte Suprema de Justicia de Argentina que despenaliza el consumo de cannabis para uso particular, en pequeñas cantidades y siempre que no afecte a terceros, denominada:

Despenalización de consumo de drogas deja en abandono a adictos, advierten sacerdotes.

La referida nota da mucho de que escribir, sin embargo:

Antes de preguntarme el motivo del porqué la nota "EXTRAÑAMENTE" NO hace una correcta definición de la despenalización ya que la misma no se refirió a todas las drogas, sino específicamente a la marihuana en cantidades para el consumo particular y siempre y cuando no afecte a terceros.

Antes de preguntarme el motivo del porqué la Iglesia se entromete en las decisiones judiciales dictadas dentro de un ordenamiento jurídico independiente a las consideraciones religiosas.

Antes de preguntarme el motivo del porqué la Iglesia no se opone al consumo igual o más perjudicial de tabaco, el cual se publicita en todo tipo de formas.

Antes de preguntarme el motivo del porqué la Iglesia no se opone al consumo mucho más perjudicial y con peores consecuencias del alcohol, cuyo abuso produce 2,000,0000 de muertes en el mundo.

Me llamó la atención esta frase:

"... el Evangelio de Jesús nos invita a pararnos en las periferias geográficas y existenciales y desde allí mirar. Nos invita a entrar en comunión con los más pobres, y desde los pobres llegar a todos. Este camino desde los pobres a todos nos parece un programa más que valido a la hora de trazar políticas de Estado, a la hora de legislar y a la hora de juzgar", ya que la "preocupación" es que el adicto pobre se vea abandonado a su suerte por la despenalización referida.

Sin embargo, la Iglesia DICE mucho pero lo que HACE es algo muy distinto.

Por ejemplo:

¿Cuánto ayudaría si se vendieran los tesoros del Vaticano?

¿Cuánto ayudaría si la Iglesia pagara tributos?

¿Cuánto ayudaría si la Iglesia hipotecara sus bienes en todo el mundo?

Y no digamos para ayudar a adictos sino para satisfacer el hambre y sed de millones de personas en el mundo...

Esto me trajo a la mente el grupo de Facebook: ¡¡¡CAMBIO TESOROS DEL VATICANO POR COMIDA PARA AFRICA!!!TE APUNTAS? y cuyo lema es:

Porque es una vergüenza ver las riquezas del Vaticano y después el telediario…
Porque no admiten sus errores jamás…
Porque no predican con el ejemplo…
Porque eso no es, precisamente, austeridad…
Porque Jesús nació en un pesebre y vivía en la pobreza…
Por tantas razones… qué vergüenza el Vaticano!! Qué vergüenza la religión católica que lo permite!!

"Dios ha muerto" y otras citas

Un día como hoy del año 1,900 murió Friedrich Nietzsche.

De los muchos aspectos de la vida de Nietzsche y los muchísimos temas abordados en sus obras me llama la atención el Nihilismo. Que conste que no pretendo ahondar en los profundos abismos filosóficos del tema y la entrada es un mínimo reconocimiento a este filósofo que cambió para siempre la forma de ver la vida del mundo entero y, para recordarle, algunas citas, la mayoría tomadas de acá:

Debemos comer el pan con el sudor de nuestro rostro? Es preferible no comer nada con sudor, según el parecer de los médicos sabios.

El egoismo es la esencia misma de un alma noble.

Lo que no me mata me hace más fuerte.

Los grandes intelectuales son escépticos.

¿Es el hombre sólo un fallo de Dios, o Dios sólo un fallo del hombre?

Creo que los animales ven en el hombre un ser igual a ellos que ha perdido de forma extraordinariamente peligrosa el sano intelecto animal, es decir, que ven en él al animal irracional, al animal que ríe, al animal que llora, al animal infeliz.

Dios ha muerto. Parece que lo mataron los hombres.

El hombre, en su orgullo, creó a Dios a su imagen y semejanza.

El pensador sabe considerar las cosas más sencillas de lo que son.

En algunos la castidad es una virtud, en muchos es casi un vicio.

Fe significa no querer saber la verdad.

Hay almas esclavizadas que agradecen tanto los favores recibidos que se estrangulan con la cuerda de la gratitud.

La demencia en el individuo es algo raro; en los grupos, en los partidos, en los pueblos, en las épocas, es la regla.

La mentira más común es aquella con la que un hombre se engaña a sí mismo. Engañar a los demás es un defecto relativamente vano.

Los que más han amado al hombre le han hecho siempre el máximo daño. Han exigido de él lo imposible, como todos los amantes.

Negar a Dios será la única forma de salvar el mundo.

No hay razón para buscar el sufrimiento, pero si éste llega y trata de meterse en tu vida, no temas; míralo a la cara y con la frente bien levantada.

Todo el que disfruta cree que lo que importa del árbol es el fruto, cuando en realidad es la semilla. He aquí la diferencia entre los que creen y los que disfrutan.

Todo lo que se hace por amor, se hace más allá del bien y del mal.

Vuestro honor no lo constituirá vuestro origen, sino vuestro fin.

Toda verdad es sencilla.

El último cristiano murió en la cruz.

Y, mí favorita:

Sólo comprendemos aquellas preguntas que podemos responder.

Dos imágenes

Hoy, sin mucho tiempo, un par de imágenes:

Para quienes consideran que el hombre no llegó a la luna, imágenes del Lunar Reconnaissance Orbiter que reflejan el paso de los astronautas Alan Shepard y Edgar Mitchell:



Fuente: El País

Efectivamente, la realidad es asombrosa, mucho más que la fantasía:

Apocalipsis, religión y miedo

Los vídeos tomados del canal de YouTube de kbayero40 reproduce una compliación de datos respecto de las distintas religiones que consideran la futura intervención divina que terminará en la destrucción de gran pare de la humanidad, el miedo que eso representa en el creyente y de cómo la religión lo utiliza para mantener a sus fieles dominados.

Un buen trabajo que vale la pena difundir:

Firmas para detener la Sharia

... Sakineh Mohammadi,... ha sido sentenciada a morir apedreada por "mantener una relación ilícita". Anteriormente había recibido 99 latigazos.

La nota de 20minutos.es expresa que la sentencia se ha basado en la Sharia, donde el adulterio es penado con la lapidación.

Sobre dicha ley se ha escrito en el blog manifestando que su aplicación genera abusos y violaciones a los derechos humanos de quienes están bajo su imperio toda vez que entremezclan religión y Estado, generando una aberración jurídica.

De hecho las noticias sobre ejecuciones en países musulmanes se deben en gran medida a la aplicación de esta ley que vulnera los mínimos derechos de los individuos.

Es necesario hacer algo al respecto y en el blog de Quique de Redfield llamado Notas Ateas de un Izquierdista y Gay, se publicó el Post Especial: Firma la petición para detener el avance de la Sharia donde se postea un link de petición para detención de una ley absurda, abusiva y enmarcada dentro del fanatismo religioso.

No sé hasta dónde llegarán los efectos de petición o si tendrá eco, pero lo que sí se es que no podemos quedarnos de brazos cruzados y que es lo menos que puedo hacer.

Yo ya firmé ¿y tú?

El link: http://www.shariapetition.com/

Te rediriges dando clic en la imágen:

La abstinencia no es suficiente

Según la nota de la tendenciosa ACI Prensa los "Maestros mexicanos quieren promover abstinencia… pero solo reciben preservativos"

La referida nota contiene una serie de datos infundados y de falacias que tratan de relacionar las fallas de las campañas de uso de preservativos con aumento en embarazos y contagiados del VIH.

Obviamente la nota no propone una estadística comparada en caso dichas campañas no existieran o lo que ocurriría en caso solamente se optara por la abstinencia... ¿cuál sería el porcentaje de embarzos y contagiados?

Lo que sí ha quedado claro en la historia bíblica es que la abstinencia no garantiza que no haya un embarazo.

De hecho no es 100% efectiva en ese sentido y, es algo indiscutible para el creyente ya que está en la propia Biblia:

¡María era virgen y tuvo un hijo!

Abstiencia es 100% 99.999% efectiva*

* Imagen tomada del foro desgarrador.com

Lo absurdo de la Biblia: El árbol de la sabiduría

"De todo árbol del huerto podrás comer;pero del árbol del conocimiento del bien y del mal no comerás, porque el día que de él comas, ciertamente morirás"

(Génesis 2:17)

En la versión Reina Valera se menciona "árbol de la ciencia" en vez del conocimiento.

La cita bíblica hace referencia al mítico árbol del cual Eva y Adán comieron, lo que acarreó su expulsión del Edén.

Es interesante establecer que dicho árbol es llamado en la Biblia del conocimiento (o ciencia) en Génesis 2:17, tal y como se ha citado, o de la sabiduría en Enoc 32:1 y 6 .

Es obvio que existe un mensaje subyacente en las citas, un mensaje que se refiere a que el hombre debe de mantenerse alejado de la ciencia, del conocimiento o de la sabiduría ya que, en caso contrario, será expulsado de la vista de Dios e irá a un lugar de sufrimiento.

Pues, si eso fuera así, gracias al fruto de ese árbol podemos poner en duda los absurdos de dicho pasaje:

En la cita del Génesis se presenta como al comer el fruto de dicho árbol se logró el discernimiento entre el bien y el mal. Ello significa que el hombre no conocía previamente dicha diferenciación, es decir, que no conocía entre lo bueno y lo malo.

Se desprende de la cita que el bien y mal existían al momento de los supuestos hechos. Ello se refrenda con la aparición de la serpiente (el Diablo).

Es decir que Dios habría creado al ser humano para que pudiera (a futuro) diferenciar entre algo preexistente (bien y mal) aunque no fue creado con dicho discernimiento para su uso inmediato.

Me surgen varias dudas en este momento:

¿Por qué Dios crearía al ser humano para que pudiera diferenciar entre el bien y el mal al momento de comer un fruto?

¿Por qué condicionar dicho discernimiento si el mal y el bien ya existían?

*

¿Por qué crear al hombre "inocente" para que fuera embaucado por El Diablo si hubiera sido mucho más sencillo darle discernimiento para diferenciar entre lo bueno y lo malo desde un inicio y garantizar una condena correcta en caso hubiera incumplimiento?

Recordemos que el hombre había sido creado "inocente", no diferenciaba entre el bien y el mal y, únicamente pudo hacerlo después de haber comido el fruto.

Como se presente me suena a trampa y solamente me parece algo medianamente lógico si tomamos en cuenta otro de los "misterios divinos": su famoso plan de salvación.

Si dicho plan existe, todo cuadra. Para ello tuvo que embaucar a Adán y Eva en primer lugar y luego hacer matar a millones de personas (incluyendo a su Hijo) para que unos pocos se salvaran.

¿Es ese el Dios de amor del que los creyentes se vanaglorian?

* Imagen http://s150.photobucket.com/albums/s110/skyeyes_photo/

Lo absurdo de la Biblia ¿Emmanuel o Jesús?

El caudillo y héroe de la humanidad, Hijo de Dios y por quién fueron liberados los pecados y somos partícipes de la salvación de nombre... mmm ... ¿Emmanuel o Jesús?

Es absurdo que ni siquiera el nombre de tan importante personaje esté bien definido en la Biblia:

Según Mateo 1:23, en el pasaje donde a José se le informa en sueños que su futura esposa tendrá un hijo (que no es suyo) dice

Ved que la virgen concebirá y dará a luz un hijo, y le pondrán por nombre Emmanuel, que traducido significa:"Dios con nosotros."

En otras versiones dice:

He aquí, una virgen concebirá y dará a luz un hijo, y llamarás su nombre Emanuel, que traducido es Dios con nosotros.

En todas se menciona el nombre Emmanuel (Emanuel), el cual a su vez se refiere al pasaje de Isaías 7:14 que dice

Pues bien, el Señor mismo va a daros una señal: He aquí que una
doncella está encinta y va a dar a luz un hijo, y le pondrá por nombre
Emmanuel.

Claro, todo ello con base en la Hermenéutica Bíblica, el recurso más importante de cualquier estafador religioso que pretenda sustentar sus ideas en dicho libro ya que, todo, absolutamente todo lo que diga, puede sustentarse en distintos pasajes de la Biblia aunque hayan pasado cientos de años entre una cita y la otra y se refieran a cosas distintas.

Bueno, regresando al tema, la cuestión es que si había una orden divina directa a José de llamar al hijo de María, Emmanuel, ¿por qué se llama Jesús?

Según Mateo 1:25 (dos versículos después del anterior) se menciona:

Y no la conocía hasta que ella dio a luz un hijo, y le puso por
nombre Jesús

¿Entonces? podríamos suponer que Jesús fue su nombre mundano pero en ese caso José desobedeció y, si así hubiera sido ¿por qué Jesús (o Emmanuel) no cambió su nombre por el que su verdadero Padre le asignó?

¿Jesús o Emmanuel? lo claro es que existe otra incoherencia bíblica que el creyente prefiere pasar por alto antes de poner en una balanza sus creencias.

Lectura recomendada: Baudelaire, libros varios

Charles Baudelaire (el poeta maldito) es uno de mis escritores favoritos por su capacidad de rebelarse ante los paradigmas familiares y de la sociedad de su tiempo.

Es considerado el poeta de mayor impacto en el simbolismo francés y como acervo cultural, es interesante conocer su vida y sus obras.



Especialmente me ha llamado la atención esta frase atribuida a él, sacada de Wiki:

Todos los imbéciles de la burguesía que pronuncian las palabras inmoralidad, moralidad en el arte y demás tonterías me recuerdan a Louise Villedieu, una puta de a cinco francos, que una vez me acompañó al Louvre donde ella nunca había estado y empezó a sonrojarse y a taparse la cara. Tirándome a cada momento de la manga, me preguntaba ante las estatuas y cuadros inmortales cómo podían exhibirse públicamente semejantes indecencias.

Con esos antecedentes dejo el siguiente link de descarga: Baudelaire.zip que contiene los siguientes libros:

1. Las Letanías de Satán
2. Poemas en Prosa
3. Consejo a los Jovenes Literatos
4. Cuadros Parisenses
5. El Cuarto Doble
6. La Muerte
7. Las Flores del Mal
8. Poesía y Piezas Condenadas
9. Rebelión

¡El creyente es feliz si le dicen burro!

Existe un pasaje en la Biblia contenido en Mateo 21:1-11 que es leído por curas y pastores por igual para decirle burro al creyente.

El pasaje se refiere a la entrada de Jesús a Jerusalém en un pollino o burro y la analogía se realiza, acomodándose a las necesidades de cada caso, argumentando que el creyente debe ser humilde, trabajador, abnegado, consecuente y orgulloso de portar a Jesús como el burro.

El creyente debe ser como el burro, específicamente ese burro. Un burro.

Podría ir de creyente en creyente diciéndole que debe ser como un burro, aclarando que me refiero al burro que según ese pasaje entró a Jesús a Jerusalem y el creyente estaría feliz del mismo modo que está feliz cuando le dicen oveja.

¿Por qué? en cualquier caso normal el creyente se enojaría si le llaman burro, pero acepta que se le diga de esta forma si quién lo hace se refiere a la Biblia.

Creo que la respuesta es sencilla: el creyente no quiere pensar, razonar y/o evaluar sus creencias. Por ello simplemente acepta lo derivado de la Biblia sin chistar aunque sea una comparación absurda y ofensiva como en este caso, del mismo modo que acepta que la Biblia contenga pasajes misóginos, falsos, absurdos, violentos, etcétera.

No importa si la postura de la religión es lógica o discriminatoria.

No importa si genera diferencias irreconciliables con otras personas por motivos infundados.

Y, en casos extremos, no importa si por defenderla o hacerla valer debe morir o matar.

Lo importante es cumplir y aceptar lo que se le dice (por escrito en la Biblia o a través de los supuestos representantes de Dios) total ¿para qué pensar si otro lo hace por él?

Sumando

- Uno más uno es igual a Dios.

- ¡Dirás dos!

- Que ¿acaso Dios no es la respuesta? si nos dice de dónde venimos, a dónde vamos y porqué estamos acá; si es el creador de todo, omnisciente, omnipotente y todopoderoso; si nada ocurre sin su voluntad ¿por qué no puede ser el resultado de una suma?

Total, para lo imaginario no hay más límites que la propia imaginación.



¿Dónde está tu Dios ahora?

La necesidad religiosa de inculcar creencias a los niños: quejas desde Venezuela

Según el Arzobispo de Caracas y Primado de Venezuela, Cardenal Jorge Urosa Savino el Estado venezolano: “elimina la religión en las escuelas, porque no reitera el artículo 50 de la actual Ley Orgánica de Educación vigente, el cual reza que los padres y representantes tienen derecho a que sus hijos reciban en la educación primaria, dos horas de educación religiosa en el currículo escolar”.

La referida queja deriva de la elaboración de un proyecto de Ley de Educación el cual, según el referido, elimina la religión de la cartera de estudios en Venezuela.

Claramente la pregunta ha hacerse es ¿cuál religión es la que estos niños tienen derecho de recibir?... en el caso de la queja del Arzobispo la respuesta es obvia: “las familias cristianas y educadores católicos, deben exigir firmemente que se incluya sin duda alguna, la posibilidad de que los niños reciban en las escuelas la religión que profesen sus padres”.

Pero ¿y si hay musulmanes..? ¿tiene el mismo derecho? ¿y si son cieciolgistas? o ¿satanistas? ¿cómo dividir esas 2 horas de clase de religión entre la amalgama de religiones que existen?

Está claro que eso no le importa al arzobispo a quién sólo le interesa su propia religión la cual considera que es el único camino hacia la salvación. Cada vez que un religioso habla del respeto o violación a la libertad religiosa, se refiere a su propia creencia.

Lo que si es definitivo es la urgencia de la religión católica de apoderarse de los cerebros de los niños para implantar, desde la infancia, el seguimiento ciego hacia situaciones improbadas.

Personalmente el régimen de Chavez me parece uno que coarta o fomenta que se limiten las libertades individuales dentro de un Estado que se está acomodando a las necesidades del gobernante, no de los gobernados, sin embargo estas disposiciones son de aplicación general en cualquier Estado medianamente moderno ya que fomentar la educación religiosa en las escuelas es fomentar, en mayor o menor grado, la discriminación educativa.

Lo absurdo de la Biblia: ¿Y si Jesús no resucitó?

En el blog de ffuentes (un excreyente, ahora agnóstico) se encuentra una entrada denominada "Pruebas no bíblicas de la resurección de Jesús de Nazaret", en donde al final de la exposición se realiza la pregunta ¿existen otras pruebas, aparte de la Biblia, que sustenten la resurrección de Jesús?

Las religiones católicas, protestantes, Testigos de Jehová incluso mormones, entre otros, creen indudablmente que Jesús resucitó.

Basan en ello (en la resurrección) todas sus creencias a tal punto que muchas no tendrían razón de ser si no hubiera existido dicho evento.

El punto es sencillo: NO existe ninguna prueba que Jesús haya resucitado aparte de lo que Biblia dice.

La Biblia no es un documento histórico y es sujeta a interpretaciones.

Su interpretación literal no es absoluta ni mucho menos, sino que es variable a la acomodación de los creyentes y/o los supuestos representantes de Dios en la tierra.

Siendo así ¿qué pasaría con estas religiones si la resurrección es también un aspecto a interpretarse, es decir que no es real? o, siendo más críticos ¿Qué pasaría con estas religiones si la Biblia ha sido manipulada -como ha sido en otros aspectos- en este sentido?

Sabemos que basar la resurrección (como cualquier otro aspecto religioso) o la veracidad de la Biblia, exclusivamente en lo que la Biblia dice, es un razonamiento circular, otro punto en contra.

Cabe además tomar en cuenta que la resurrección, después de estar efectivamente muerto, (como cualquier otro fenómeno no natural), debe ser comprobado toda vez que va en contra de los principios biológicos y físicos de aplicación general, por lo que al romper las reglas naturales debe de ser comprobado y no aceptarse sin más. Obviamente esto nunca ha sido probado bajo ningún punto de vista.

Queda preguntar ¿es suficiente la Biblia para creer en un acontecimiento sobrenatural que ha sido la base de toda creencia de salvación? la contraparte resulta terrible para el creyente: si es un mito, el creyente ha invertido recursos imposibles de reponer en un esfuerzo para nada ya que habría cifrado sus esperanzas en algo inventado, algo falso.

Está claro que no hay evidencia alguna que sustente la resurrección de Jesús más que los 4 Evangelios y las Epístolas de Pablo, y obviando sus posibles errores o falsedades, sus supuestos autores fueron personas directamente interesadas en hacer ver cierto hecho tal y como era de su conveninencia.

Por todo lo anterior y siendo objetivos existen suficientes elementos para considerar la Biblia no es documento suficiente para sustentar hechos reales o históricos a menos que existan otros elementos probatorios que permitan concatenar lo escrito en la Biblia y estos otros elementos. La Biblia por sí misma no prueba nada más que lo el creyente quiere creer, por lo que la resurrección no debería entenderse como algo real, sino como otro de los muchos mitos bíblicos hasta que se demuestre lo contrario.

Lo absurdo de la Biblia: La homosexualidad es una abominación

Literalidad... según la RAE es la "Cualidad de literal", es decir algo "Conforme a la letra del texto, o al sentido exacto y propio, y no lato ni figurado, de las palabras empleadas en él.". Algo que es así, porqué así lo dice el propio texto.

Ejemplos hay de sobra, sobre todo en las religiones donde se presentan los mejores ejemplos.

Desafortunadamente, la literalidad no es tan literal como debería ser para el creyente.

El creyente acepta ciertas literalidades de los documentos que sustentan sus creencias PERO interpreta a su conveniencia otros que no van acordes a lo que cree.

Los creyentes cristianos son un excelente ejemplo: aceptan literalmente pasajes de la Biblia como por ejemplo: La Creación, La Vida de Jesús, La Resurrección, la Vida después de la muerte, lo abominante de la homosexualidad, etcétera y, obvian o evitan otras literalidades que no le convienen, interpretándolas de modo que encajen en sus definiciones de correcto, bueno o moral.

En el presente caso les traigo del recomendadísimo canal de TokiChannel este fragmento del vídeo de la serie The West Wing que pone en evidencia lo absurdo de la literalidad bíblica y la falta de lógica entre la escogencia de unos pasajes y los otros:



El vídeo se relaciona con otros dos muy buenos:

Parte 2
Parte 3