Algo sobre la Tilma Guadalupana

Continuando con el traslado de información sobre ciertos "milagros" derivada de los comentarios de un creyente en la entrada Sobre los elefantes vengadores de Orissa, hemos tocado Algo sobre Lourdes y sus milagros y Algo sobre la Sábana Santa, hoy tocaremos sobre la Tilma de Guadalupe.

La historia es ampliamente conocida: un indígena llamado Juan Diego tiene una aparición en el Cerro del Tepeyac. Dicha aparición es la Virgen y le pide que le construya una iglesia, obviamente no le creen y como prueba de la aparición, en la tilma se imprime la imágen de una virgen morena...

Pues bien, mucho se ha dicho sobre la supuesta imágen milagrosa y acá traslado algunos datos que nos presentan la misma como un fraude:

Antes de todo, debemos chequear algo sobre historia. En esta parte es oportuno considerar los siguientes hechos que, como tales, pueden ser confirmados:

SIMILITUD EXTRORDINARIA CON LA VIRGEN DE GUADALUPE ESPAÑOLA - La original virgen de Guadalupe es originaria de Extremadura. Hernán Cortez y muchos de sus soldados eran extremeños. Uno de ellos traía una imagen de dicha virgen con todo y marco, la cual tuvo que abandonar en el campo por estar herido en la famosa huída de la noche triste. - La virgen de Guadalupe española supuestamente se apareció en la sierra de Guadalupe poco más de doscientos años antes que la mexicana (1322). Curiosamente la leyenda española es extremadamente similar a la mexicana. La virgen se le aparece en el cerro a un humilde pastorcillo y le pide que se le construya allí mismo una iglesia. El pastor lleva la petición a los clérigos, que no le hacen caso. La aparición y la petición se repiten. Un hijo del pastorcillo resucita después de ser dado por muerto. Los clerigos van al lugar de la aparición con el pastor y encuentran oculta una escultura de la virgen, "esculpida sin intervención humana". Levantan el santuario y a la virgen se le conoce también como "morenita de las Villuercas" (pueblo cercano) porque la imagen de madera es morena. El primer documento que relata la leyenda de la aparición de la virgen y la escultura es de 118 años después de la supuesta aparición (en 1440).

Clic para seguir leyendo sobre los hechos.

FRAY JUAN DE ZUMARRAGA NO CONOCIÓ A JUAN DIEGO

- En sus múltiples relatos, archivos y cartas el primer obispo de mexico - supuestamente el principal testigo presencial de la aparición milagrosa de la imagen de Guadalupe en la tilma de Juan Diego - no menciona a Juan Diego ni el milagro ni a la virgen milagrosa ni siquiera da un indicio de que hubiera oído hablar de ellos.

- Curiosamente hay un sermón de Zumarraga (posterior a la supuesta aparición) que habla de que ya no hay milagros en su época, ni son necesarios para creer en Cristo.


A LA IMAGEN DE GUADALUPE NO SE LE CONSIDERABA DE ORIGEN MILAGROSO

- Hay documentos que prueban que la imagen de Guadalupe y la capilla del Tepeyac existían desde antes de 1556 y los indios la consideraban "milagrosa" a la imagen, en el sentido de que hacía milagros. Pero no se menciona la aparición, ni al indio Juan Diego, ni el plasmado sobrenatural de la imagen.

- El sucesor de Zumarraga, el obispo Fray Alonso de Montufar en un sermón (1556) se suma a los rumores de que la virgen hace milagros para atraer mayor devoción de los indios hacia esta. Lo que le trae severas críticas de los franciscanos, enemigos de la idolatría.

- Fray Antonio de Huete (1556) pide al arzobispo que por lo menos deje de llamarla Nuestra señora de Guadalupe, sino de Tepeaca (Tepeyac), puesto que en España ya había una virgen con ese nombre por el lugar que se llamaba así (Guadalupe).

- Fray Franciso de Bustamante (1556) dice en un sermón que "decirle a los naturales que una imagen pintada ayer por el indio llamado Marcos (Marcos Cipac de Aquino) hacía milagros, era sembrar gran confusión".

- El arzobispo Montufar (1556) manda decir a traves de testigos pagados: "que no se haga reverencia al lienzo, ni pintura, ni palos de las imágenes, sino a las imágenes por lo que representan", curiosa forma de llamar al producto de tan portentoso milagro.

- Fray Bernardino de Sahagún (1570) llama invención satánica para ocultar la idolatría, a la adoración a la virgen de Guadalupe que sólo disfraza la adoración a la diosa Tonanzin, "como también llaman los indios a Nuestra Señora de Guadalupe".


EL CONFLICTO POR LAS LIMOSNAS

- En 1574 le cae a la ermita una inspección del monasterio de Guadalupe de Extremadura por el asunto de las limosnas que debía entregar la casa Guadalupana de México a la casa Matriz en Extremadura. Algo así como los derechos de uso (regalías) de la imagen original.


UN SIGLO DESPUES COMIENZA EL MILAGRO

- Un siglo después algunos documentos comienzan a mencionar el milagro guadalupano. Pocos dan la fecha de 1531 como el año del milagro, varios dan el año de 1555 y el de 1556.

- En 1648 el predicador Miguel Sánchez publica un libro con el relato que da su forma actual a la leyenda guadalupana. Es ahí donde se dan todos los detalles que ahora conocemos.

- El primer sorprendido con el relato de Miguel Sánchez es el vicario de la capilla de Guadalupe, Luis Lasso de la Vega, quien tiene a su cargo la capilla y la imagen de Guadalupe e ignoraba todo sobre el portentoso estampado de la virgen del Tepeyac antes de leer a Sánchez, como el mismo lo escribe.

- El vicario Lasso en un arrebato piadoso decide adaptar el difícil texto a un lenguaje sencillo y lo traduce al Nahuatl. A este relato se le conoce como "Nican mopohua..." y es considerado por muchos como la mayor evidencia del milagro guadalupano.

NO ENCUENTRA DOCUMENTOS Y DECIDE ESCRIBIR UN LIBRO

- En 1675 Luis Becerra Tanco quien investiga el milagro, escribe que se lamenta por no haber encontrado ningún documento en los archivos que hable de tan insigne prodigio. Por lo cual se siente obligado a escribir un libro que subsane la omisión y se evite el olvido. De un plumazo pasa a Juan diego de vivir en Cuautitlán y lo pone a vivir en Tulpetlac para que en su camino a Tlatelolco le quede de paso el Tepeyac.


LA VIRGEN SERÍA CORONADA Y UN NUEVO MILAGRO

- A mediados del siglo XVIII Lorenzo Boturini intenta conseguir autorización para coronar a la virgen de Guadalupe. No lo logra.

- A fines del siglo XIX todo parecía indicar que la virgen por fín sería coronada pero surgió un obstaculo. La virgen ya tenía corona. Una corona con picos y no podría ser coronada si ya la había coronado el mismo cielo.

- Todos los pintores de los tres siglos anteriores la retratan con corona. Historiadores y el Nican Mopohua también testifican que la virgen sí tenía corona.

- La corona desaparece milagrosamente el 20 de enero de 1887. Corre el rumor de que el pintor Pina y el abad de la basílica de guadalupe la habían borrado.

- Los pintores Gonzalo Carrasco y Bartolomé Pina certifican en acta notarial de 1895 que la imagen jamás tuvo corona.

- En 1895 a raiz de las fiestas de la coronación de la virgen, el obispo de Tamaulipas, Monseñor Eduardo Sánchez, renuncia a su diócesis por considerar el culto guadalupano como un abuso contra un pueblo crédulo e ignorante.


LE CUESTA EL CARGO AL ABAD DE LA BASÍLICA Y CANONIZAN A JUAN DIEGO

- A fines del siglo pasado Monseñor Guillermo Schulenburg abad de la basílica de Guadalupe, negó la existencia real de Juan Diego y le costó el cargo.

- Unos años después el papa Juan Pablo II canonizó al beato Juan Diego. ¿Dónde queda el dogma de la infalibilidad del papa si este ha canonizado a un hombre que sólo existe en el imaginerío popular?

CONSERVACION MILAGROSA DE LA IMAGEN GUADALUPANA

- Aunque está en muy mal estado y muchos pedazos de los detalles de la pintura se han caído a pedazos, se habla de la conservación milagrosa de la imagen.

- Ante los daños evidentes que ha sufrido la imagen, la iglesia se vió obligada a reconocer que a la imagen original se le añadieron el ángel, la luna, el bordado, las estrellas, los rayos dorados, el broche del cuello, el moño negro, el armiño de las mangas y las nubes anaranjadas. "Todo esto es obra humana, si bien piadosa", dice Gonzalez de Alba.

- Llama la atención la luna negra en cuarto menguante a los pies de la virgen, símbolo del islam. Originalmente era plateada, pero como usaron nitrato de plata pronto se volvió negra. No se sabe si el simbolo es de integración con la cultura morisca o si la virgen está pisoteando la luna del islam como símbolo de superioridad. Y este símbolo común para los ibéricos de la época a los mexicanos nos es ajeno completamente.

- El peor daño fue a las manos: "Las manos fueron retocadas para acortar los dedos y convertir las manos de esbeltos dedos formados originalmente, en dedos indígenas más cortos". Otras alteraciones burdas son el angel de manos desproporcionadas, una raya negra sin sentido que sale de la mano izquierda del angel, las estrellas doradas que a veces invaden el borde negro del manto, el bordado que no sigue los pliegues de la túnica, los rayos de hoja de oro y el fondo de nubes. Se le añadió hasta un jeroglífico azteca conocido como "pliegue de tilma", que se usaba para indicar las tilmas de un tributo.

- Con la fotografía infrarroja tomada con autorización de la iglesia y gracias a los mútiples errores de los poco diestros pintores que alteraron la imagen, se pudo saber qué fue añadido y en qué orden. A la luz infrarroja apareció parcialmente la corona de picos borrada hace poco más de un siglo.


PERO LA IMAGEN MILAGROSA AHÍ ESTÁ

- Quitando todas las "pequeñas" añadiduras, restauraciones y borrones que se le hicieron, queda la original imagen guadalupana, esta sí de origen inexplicable: "el bello rostro de la Virgen, la túnica rosa sin el bordado, el manto azul sin las estrellas y quizás un primitivo resplandor".

- A todo esto hay que mencionar que los pigmentos que forman la imagen original no han sido reconocidos. No por falta de ganas ni de tecnologías, sino por falta de autorización de las autoridades de la iglesia, quienes desde hace más de 40 años no han dejado que ningún investigador la toque.

- Otro misterio es el de por qué se eligió un tejido tan burdo para realizar la pintura. González de Alba se aventura a especular una posible explicación: la primera imagen pudo estar hecha de flores y sostenida sobre el tejido burdo. La imagen bien pudo ser la de la virgen extremeña de los conquistadores. Imágenes de flores eran comunes en esa época. Las flores se marchitaron y dejaron una mancha como los resplandores de humedad que aparecen hoy en día por fenómenos naturales. Un pintor diestro, Marcos Cipac de Aquino, le dió los detalles al rostro, las manos, la túnica rosa y el manto azul aprovechando la bella mancha formada. Esa sería la imagen de origen inexplicable. El fenómeno de añadir detalles se repitió varias veces a lo largo de los años y de los siglos por manos menos diestras y con materiales menos durables. Todo esto sucedió por voluntad de dios y para beneficio de los indios y la nación mexicana.


Y LAS EVIDENCIAS DEL MILAGRO SIGUEN APARECIENDO

- El fervor religioso de algunos creyentes y una fe a prueba de cualquier evidencia que demuestre lo contrario ha hecho que se sigan encontrando y cuando no, fabricando nuevas evidencias del milagro guadalupano.

- Desde un pequeño dibujito del milagro, la virgen, Juan Diego y la Tilma, hecho con papel y tinta de la época con la firma de Fray Bernardino de Sahagún, el más ferviente enemigo de la idolatría guadalupana que han usado los "investigadores" creyentes para redimir a Fray Bernardino de su falta de Fé. Falsificación que haría al fraile revolcarse un su tumba.

- Las manchitas blancas que se observan en la foto amplificada de los ojos de la virgen, en las que sólo ojos muy piadosos y llenos de enceguecedor fervor pueden ver figuras humanas. En ellas reconocen hasta a Fray Juan de Zumarraga. Las fotos pueden verse en la misma basílica en el corredor abajo de la imagen guadalupana.

- Ni para que mencionar las estrellas mal dibujadas del manto de la virgen en las que "los astrónomos" han reconocido el patrón estelar exactamente como se vería en la época de la aparición.

- En internet circula un correo que asegura que los análisis de la imagen descubrieron que esta no está en la tilma, sino a 4 milímetros por enfrente de ella, flotando milagrosamente en el aire.

- Imágenes de la virgen de guadalupe siguen apareciendo en las banquetas, las paredes, los comales, los árboles caídos, en el mármol de una estación del metro y hasta en el resplandor de unos calzoncillos usados.

¿No es suficiente? Qué te parece dar clic al artículo de ARP llamado LA TILMA “MILAGROSA” Y EL PENSAMIENTO CRÍTICO de José Luis Calvo que toca:

1. La falta de pruebas históricas de la existencia del indio Juan Diego.
2. La imágen es una pintura, varias veces retocada.
3. Los ojos son reproductibles y, sobre todo, las supuestas imágenes producto de la pareidolia.

También recomiendo leer en FidA el artículo "La indecente mentira del "mito Guadalupano"

Resulta obvio que para quien cree indiscutiblemente y a ciegas en esto, cualquier explicación será desechada. Afortunadamente no todos son fanáticos y la gran mayoría sí utiliza el razonamiento para sacar conclusiones sobre la factibilidad de un hecho que de sobrenatural no tienen mucho.

(*) fuentes: El mito guadalupano, un fraude piadoso