viernes, 15 de enero de 2010

Algo sobre la Tilma Guadalupana


Continuando con el traslado de información sobre ciertos "milagros" derivada de los comentarios de un creyente en la entrada Sobre los elefantes vengadores de Orissa, hemos tocado Algo sobre Lourdes y sus milagros y Algo sobre la Sábana Santa, hoy tocaremos sobre la Tilma de Guadalupe.

La historia es ampliamente conocida: un indígena llamado Juan Diego tiene una aparición en el Cerro del Tepeyac. Dicha aparición es la Virgen y le pide que le construya una iglesia, obviamente no le creen y como prueba de la aparición, en la tilma se imprime la imágen de una virgen morena...

Pues bien, mucho se ha dicho sobre la supuesta imágen milagrosa y acá traslado algunos datos que nos presentan la misma como un fraude:

Antes de todo, debemos chequear algo sobre historia. En esta parte es oportuno considerar los siguientes hechos que, como tales, pueden ser confirmados:

SIMILITUD EXTRORDINARIA CON LA VIRGEN DE GUADALUPE ESPAÑOLA - La original virgen de Guadalupe es originaria de Extremadura. Hernán Cortez y muchos de sus soldados eran extremeños. Uno de ellos traía una imagen de dicha virgen con todo y marco, la cual tuvo que abandonar en el campo por estar herido en la famosa huída de la noche triste. - La virgen de Guadalupe española supuestamente se apareció en la sierra de Guadalupe poco más de doscientos años antes que la mexicana (1322). Curiosamente la leyenda española es extremadamente similar a la mexicana. La virgen se le aparece en el cerro a un humilde pastorcillo y le pide que se le construya allí mismo una iglesia. El pastor lleva la petición a los clérigos, que no le hacen caso. La aparición y la petición se repiten. Un hijo del pastorcillo resucita después de ser dado por muerto. Los clerigos van al lugar de la aparición con el pastor y encuentran oculta una escultura de la virgen, "esculpida sin intervención humana". Levantan el santuario y a la virgen se le conoce también como "morenita de las Villuercas" (pueblo cercano) porque la imagen de madera es morena. El primer documento que relata la leyenda de la aparición de la virgen y la escultura es de 118 años después de la supuesta aparición (en 1440).

Clic para seguir leyendo sobre los hechos.

¿No es suficiente? Qué te parece dar clic al artículo de ARP llamado LA TILMA “MILAGROSA” Y EL PENSAMIENTO CRÍTICO de José Luis Calvo que toca:

1. La falta de pruebas históricas de la existencia del indio Juan Diego.
2. La imágen es una pintura, varias veces retocada.
3. Los ojos son reproductibles y, sobre todo, las supuestas imágenes producto de la pareidolia.

También recomiendo leer en FidA el artículo "La indecente mentira del "mito Guadalupano"

Resulta obvio que para quien cree indiscutiblemente y a ciegas en esto, cualquier explicación será desechada. Afortunadamente no todos son fanáticos y la gran mayoría sí utiliza el razonamiento para sacar conclusiones sobre la factibilidad de un hecho que de sobrenatural no tienen mucho.

(*) fuentes: El mito guadalupano, un fraude piadoso

16 comentarios:

Äriastóteles Lumínico dijo...

Sobre la imagen de la Virgen de Guadalupe, pregúntese de nuevo:

¿Es arte?

Si la respuesta es sí, luego, es falsa.

Jack Rational dijo...

Es curioso, pero la Virgen sólo se aparece en los lugares donde vive gente que cree en ella, y lo hace generalmente ante pastores analfabetos, dejando mensajes poco claros. ¿Alguna vez se ha aparecido en Arabia, Japón, India?

Si tiene algo importante que decir, ¿por qué diablos no se aparece ante los representantes de las Naciones Unidas en NY y lo dice claramente? Podría sacar provecho a los traductores presentes, aunque supongo que la Virgen es políglota.

Saludos!

Minerva dijo...

Hola Señor de Xibalba
El 12 de diciembre, recomendé la lectura de el libro el "Mito Guadalupano" de Rius.
Y algunos de los que comentaron ese post aportaron información adicional que resulta ser muy interesante para confirmar que es una farsa.
Pero no falta la gente que se aferra y hasta grosera se torna, pero es producto de la desesperación.
Un saludo.

diego dijo...

Si el sudario es autentico, contradice al mismo dios. En la biblia se la pasa castigando a los que crean imagenes para adorarlas, y despues va y se pone a crear una imagen el?? Es curioso porque las religiones que no utilizan iconos sacros no requieren este tipo de reliquias,los judios o musulmanes jamas pensarian en cosa semejante (ni siquiera los protestantes necesitan de un sudario). En cambio los hinduistas, por ejemplo, que poseen un culto respaldado en un rico catalogo de imagenes, tambien observan "intervenciones divinas" en ellas.

Hector dijo...

ya no publicas mis mensajes, se reservan el derecho de admisión a este blog.

Señor de Xibalba dijo...

Todos los mensajes, excepto aquellos posteados en entradas de hace más de 15 días, se publican en automático, así que por favor explica a cuales mensajes te refieres.

Gracias

Hector dijo...

Bueno repito lo que no se publicó, la historia que se trama en Fida no es mas que confirmar que hasta algunos miembros de la Iglesia quisieron dar por negada la tilma de Guadalupe, pero es que ella misma se promociona a pesar de que tratan de anularla y desprestigiarla, ademas la tilma esta hecha de un tejido de maguey que no dura mas de 100 años y a pesar de data de hace 400 años sigue tan conservada, es única, los ojos con los efectos fueron hechos de esa rústica tela, genio el que la pinto y ademas los tintes utilizados son de origen desconocido según el premio nobel de química el Ing. Richard C. Kuhn, y la falta de pruebas no es novedad, muchos famosos tienen menos pruebas de su existencia y sin embargo son mas creibles como Alejandro Magno y otros muy famosos solo por que no tienen nada que ver con la Iglesia, no investigas bien es claro. Cuando haran los ateos una imagen semejante que durante 4 siglos y que cambie a millones de personas, piensa luego existe.

Señor de Xibalba dijo...

¿Crees que por los efectos de algo, ese elemento debe tener algo de sobrenatural? siendo así, Mahoma es un profeta también, Buda es el elegido de Dios...

Revisemos tus argumentos:

¿Cuántas pruebas se han hecho en el manto para determinar que TODO el manto tiene 400 años?

¿Dónde está el estudio de Kuhn que establece eso? revisé su biografia y no menciona nada al respecto.

Los ojos... bueno, ¿sabes lo que es la pareidolia? te recomiendo buscar la definición.

La diferencia entre Alejandro Magno y un milagro, es que no hay nada extraño en la exitencia de un ser humano y, además, existen referencias arqueológicas que lo sustentan mientras que el segundo... bueno.

diego dijo...

Hector...Hubieras elegido otro personaje historico...Alejandro Magno fundo ciudades, conquisto al imperio persa, cambio al mundo por entonces conocido (y tambien fue reconocido hijo de un dios)! Fue tanta su influencia que si no hubiese sido por el tu religion seguramente no existiria. Quiza serias mazdeista, credo del que las sectas apocalipticas judias de las que derivaria el cristianismo robaron bastante (lucha cosmica del bien y el mal, juicio final y demas).
Por otro lado, en la epoca que supuestamente se pinto la tilma (pleno Renacimiento!)habian artistas mucho mas talentosos y vanguardistas. Bastante mediocre resulta dios como pintor...

Hector dijo...

Bueno ya vamos teniendo coherencia, Alejadro fundó, conquistó no cambio nada solo influenció lo dice la historia de boca, aunque la referencia mas creible se encuentra en un pergamino de la sagrada biblia averigua que libro, gran personaje Alejandro, comparado con el gran cambio que hizo un carpintero como Jesús. El Efecto de Samson-Purkinje de los ojos, confirmado por el Dr. Torruela, y los analisis confirmados por digitalización de imagenes por el Ing. Aste Tonsmann ex Jefe del Centro Científico de la IBM, imposible dibujarlos en una tela rústica de forma tan precisa, dudo que Mahoma y Buda tenga la suya con estos efectos. Lo de los 400 años en tu misma historia que publicaste de Fida se entiende solo que sea mentira lo de tu historia, piensa luego existe. Lo de Kunh definitivamente te falta investigar, por cucharitas por lo de la ignorancia del ateismo irracional.

Señor de Xibalba dijo...

Veamos: ¿por qué no ayudas entonces con lo que te pregunto de Khun? y sobre lo demás parece que no has leído los enlaces sobre los ojos.

Léelos y lo platicamos.

diego dijo...

Mmmm....Ok. Si, Alejandro no cambio nada. Julio Cesar y Napoleon seguro que tampoco. Flavio Josefo escribio con lujo de detalle la vida de Herodes el grande, pero del hijo de un dios, que caminaba sobre el agua, resucitaba muertos y arrastraba multitudes parece no interesarse, al punto que los copistas cristianos posteriores tuvieron que inventarse un parrafo (perdido por ahi!)para que el silencio no se hiciera tan incomodo. Te paso este interesante link http://serjudio.com/o_creencias/ieshu.htm. Ahi veras por que Jesus no pudo ser quien se dijo que fue. Es muy bueno conocer la otra version, no solo lo que te metieron de chiquito en la iglesia.
Mahoma jamas tendra este tipo de "prodigios", sencillamente porque el islam no deposita su fe en imagenes, del mismo modo que los budistas no mendigan milagros y fuegos de artificio.
Y te quedas corto, con tu capricho del ateismo como irracional. Deberias incluir todas las creencias que no sean la tuya.

Hector dijo...

Si claro lo Kuhn, y Aste Tonsmann, ahí no mas queda tu escasa investigación, si que estas presuroso en buscar imponer tu punto de vista, solo demuestras a todas luces que quieres salirte con la tuya es lo mismo de siempre de la ignorancia atea, y por lo menos se reconoce que un carpintero tuvo algo de interesante para historiadores como Flavio Josefo por algo será, piensa luego existe, y las cosas siguen saliendo a luz por el irracionalismo ateo que hasta pone como testimonio a artifices como Mahoma y Buda, en fin, sigue de pobre tus investigaciones ya no vas mas allá.

Señor de Xibalba dijo...

¿No entendiste que Josefo es una falsificación, es decir, que NUNCA lo mencionó?...

Por otro lado ¿quién dice que en este blog no escribo mí punto de vista? por si no lo recuerdas este es mí blog y escribo lo que deseo, no lo que tú quieras y, de hecho, mencioné que iba a postear los motivos para considerar NO milagrosos estos eventos.

Quién ha venido acá a solicitar que ponga cosas que no he dicho eres tú así que sería prudente que antes de todo leyeras bien lo que he escrito y, sobre todo, que si quieres exponer tú "pruebas" de la veracidad de lo que alegas lo hagas sin pretender hacer creer que ofrecí algo que no he cumplido.

diego dijo...

La verdad es que ya me canse de hablar con las paredes. Me harte de dar mil razones, pasar links...no encontre lo mismo de tu parte, Hector, salvo los tipicos versitos aprendidos de memoria y negacionismo "porque si", "porque lo digo yo". Claro! si vos tenes la verdad absoluta, todo lo que nosotros podamos aportar esta de mas. Eso si, las evidencias que respalden tus pretenciosas afirmaciones siguen brillando por su ausencia, como siempre...Si eso es ser racional, yo soy el mayor de todos los irracionales!
Aparte, todavia sigo esperando la manifestacion divina o milagro que dijiste que nos iba a dar tu dios. No pasa nada!

Alberto Luquín dijo...

@Héctor:

"ademas la tilma esta hecha de un tejido de maguey que no dura mas de 100 años y a pesar de data de hace 400 años sigue tan conservada"

De hecho, no es de maguey, sino de algodón, y sus proporciones hacen imposible que se trate de la "tila de un pobre indígena".

"es única, los ojos con los efectos fueron hechos de esa rústica tela, genio el que la pinto"

Pues genios en esa época había muchos, y por lo demás, ¿conoces la pareidolia?

"y ademas los tintes utilizados son de origen desconocido según el premio nobel de química el Ing. Richard C. Kuhn"

De hecho, no. Y no uses argumentos de autoridad. Da lo mismo su lo hubiera dicho Darwin, sin pruebas no hay afirmación.

"Cuando haran los ateos una imagen semejante que durante 4 siglos y que cambie a millones de personas, piensa luego existe."

Hay tantas en los museos de todo el mundo...