Algunas ideas respecto el Encuentro Mundial de Familias de la Iglesia Católica en México

En la entrada publicada de ayer: Madres Solteras: Un Motivo Mas Para Dividir Estado y Religión, comenté que la Iglesia Católica NO considera "correctas" las familias monopaternales que han sido constituidas, en libre ejercicio de los derechos de elegir de cada ser humano, por decisión propia y al contrario, inculca la necesidad imperativa de contraer matrimonio para constituir una familia.

El día de hoy en México, se inauguró el "Encuentro Mundial de Familias" donde:

Carlos Aguiar Retes, presidente de la Conferencia del Episcopado Mexicano, citó al Papa Benedicto XVI en una visita reciente a Brasil en la que dijo que la familia sufre "situaciones adversas provocadas por el secularismo y el relativismo ético, por los diversos flujos migratorios interiores y exteriores, por la pobreza, la inestabilidad social y la legislaciones civiles contrarias al matrimonio, que al favorecer los anticonceptivos y el aborto, amenazan el futuro de los pueblos".

Dicha cita me llama sobre manera la atención ya que parecieran ser graves palabras, pero analizándolas detenidamente en realidad no lo son:

Lo primero que menciona la cita es Secularismo

El secularismo (de secular) en el uso corriente, generalmente puede ser definido de dos modos:

1. El laicismo convencional, en un sentido, afirma la libertad de religión, estando libre de la imposición de alguna religión oficial o gubernamental sobre la gente, dentro de un estado o de una sociedad que es neutra sobre los asuntos de creencia espiritual, y no da ningunos privilegios estatales o subvenciones a religiones (mirar también la separación Iglesia-Estado y Laïcité).

2. El laicismo, en otro sentido, establece que las decisiones y actividades humanas, sobre todo políticas, deberían estar basadas en lo que se consideran pruebas y hechos antes que en creencias con influencia religiosa. Las doctrinas religiosas están basadas en lo que consideran una verdad absoluta, mientras que el secularismo está basado en la razón que fue desarrollado durante la Ilustración. Los secularistas creen que todas las actividades que caen fuera de la esfera privada deberían ser seculares, p. ej. no religiosas (véase la Razón pública).

En otras palabras: la primera definición se refiere a la división entre Estado y Religión ¿eso que tiene de malo?; la segunda se refiere a que el secularismo requiere de pruebas, no de dogmas u órdenes sin base, ¿ves algo mal acá?

Respecto del relativismo ético solo comentar que la ética es relativa, no absoluta, así que el conjunto de ambas palabras solo refuerza una condición de la ética ¿acaso estamos sujetos a las mismas normas éticas de hace 50 años... de hace 100 años... de hace 500 años?

Respecto a los flujos migratorios interiores y exteriores es obvio que constituye un problema social, al igual que la pobreza y la inestabilidad social que amenazan el futuro de los pueblos, ni dudarlo. La cuestión acá es ¿por qué fue mencionado? y si existe relación lógica entre en el texto respecto a los conceptos. La situación se clarifica cuando se lee lo siguiente: "... y la legislaciones civiles contrarias al matrimonio, que al favorecer los anticonceptivos y el aborto...". El recurso utilizado es demagogia: trata de mencionar situaciones conocidas y que afectan a la mayoría para sustentar ideas propias que no tienen nada que ver con lo que se pretende afirmar.

Por último: la legislaciones civiles contrarias al matrimonio, que al favorecer los anticonceptivos y el aborto, amenazan el futuro de los pueblos. Nada mas mencionar que para la Iglesia aquellas legislaciones civiles contrarias al matrimonio son aquellas que fomentan el matrimonio entre personas del mismo sexo, por ejemplo. Es decir que no fomentan el matrimonio como la Iglesia lo reconoce.

Aunado a dichas legislaciones "pro matrimonios homosexuales" se hace referencia a aquellas que favorecen los anticonceptivos y el aborto, es decir aquellas que pregonan por la libertad sexual e individual y, sobre todo, que no están concordes con las ideas religiosas.

La lectura analítica de la cita nos demuestra lo absurdo del mensaje y que en verdad, solamente las cuestiones tales como migración, pobreza e inestabilidad social afectan verdaderamente a la familia, pero estas NO tienen (o no deberían tener) relación alguna con la Iglesia, sino que son meras situaciones de Estado y sus políticas.

Por otra parte, también permite ejemplificar la tendencia de la dirigencia católica a mantener a su comunidad sin opinión, sin pensar y obediente, diciéndoles en la cara que es más peligroso para los pueblos no usar anticonceptivos que hacerlo, por ejemplo.

Me preocupa además la presencia del Presidente mexicano cuando se ataca el laicismo directamente por la Iglesia.

Afortunadamente:

Medio centenar de manifestantes se concentraron frente a la sede del encuentro católico en donde exigían un espacio para ejercer su derecho de hablar sobre tipos de familias diferentes a las que tradicionalmente reconoce la Iglesia.

Son pocos, pero antes no había ninguno.